Решение по делу № 1-857/2024 от 07.08.2024

        К делу №1-857/2024                                                      УИД 23RS0047-01-2024-009408-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар                                    20 августа 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Харина А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ярошенко А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Какава К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярошенко А. Е., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, Ярошенко А.Е., производя в припаркованной у дома по адресу: <адрес>, уборку в салоне автомобиля марки «Renault Kaptur», г/н №, обнаружил на коврике заднего ряда сидений мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», в корпусе черного цвета, объёмом памяти 128 Gb, IMEI: №, принадлежащий ФИО2, который последний утерял в ходе поездки в качестве пассажира такси. После чего, Ярошенко А.Е., осознавая, что у телефона имеется законный владелец ФИО2, что телефон утрачен в месте, известном последнему, и тот имеет возможность за ним вернуться, что нет оснований полагать, что телефон является брошенным, путем свободного доступа из вышеназванного автомобиля, умышленно похитил принадлежащий ФИО2 указанный мобильный телефон, стоимостью 8 700 рублей. При этом Ярошенко А.Е., имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его в контактах в телефоне, не только не предпринял доступных ему мер найти законного владельца телефона, не сдал его в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыл телефон для тайного обращения его в свою пользу, и в последующем попытался распорядиться им по своему усмотрению - реализовать за 7 500 рублей. Своими действиями Ярошенко А.Е. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ярошенко А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ярошенко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему вред возмещен полностью, претензий к подсудимому он более не имеет.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Ярошенко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Ярошенко А.Е. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный материальный ущерб и моральный вред путем уплаты наличных денежных средств, принес искренние извинения, претензий к нему потерпевший более не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В отношении Ярошенко А.Е. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению Ярошенко А. Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ярошенко А. Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ярошенко А. Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51», 6/127 ГБ, черный РСТ; светокопия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51», IMEI №; CD-R диск видеозаписью с камеры мобильного телефона, сделанные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.79-80); светокопии скриншотов переписки с сайта «Авито» (л.д.134) - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51», IMEI №, в корпусе черного цвета (л.д.79-80) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

     Судья                                                                        А.В. Шаршавицкий