Решение по делу № 2-824/2018 от 24.07.2018

№2-824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Стрельниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Филоненко А.А. , Филоненко Р.Е. , Печкину А.Б. , Рыбаловой Н.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к Филоненко А.А., Филоненко Р.Е., Печкину А.Б., Рыболовой Н.Б. мотивируя свои требования тем, что "дата обезличена" г. между БайкалБанк (ПАО) и Филоненко А.А. был заключен кредитный договор "номер обезличен" в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 23 декабря 2019 г. и уплатить проценты за пользование, в размере 33 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства, с Филоненко Р.Е., Печкиным А.Б., Рыбловой Н.Б. которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам Ответчика. По состоянию на 25 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 889, 13 руб., в том числе 408 795,89 руб., - сумма основного долга; 46907,58 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 5212,66 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 2.12 кредитного договора, 1973 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. абз. 2 п. 2.12 договора. Указанную сумму задолженности просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7828,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Лхасаранова А.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Печкин А.Б., Рыболова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма, заявлений либо ходатайств не представили.

Ответчик Филоненко Р.Е. в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, указанному истцом в иске "адрес обезличен" было возвращено в суд в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу..

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Филоненко Р.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Филоненко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в дальнейшем ею будет производиться оплата кредита по графику погашения, согласна с тем, что в настоящее время у неё имеется задолженность по кредитному договору, последний платеж был осуществлен в мае 2018 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" ПАО «БайкалБанк» предоставил заемщику Филоненко А.А. кредит в сумме 700 000 руб. со сроком возврата до 23 декабря 2019 г. на условиях уплаты процентов, установленных п. 4 Договора.

По условиям договора (п. п. 2, 6), заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита, и уплату процентов не позднее 23 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, начиная с января 2015 г., последний платеж должен быть осуществлен не позднее 23.12.2019 г.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом устанавливается в размере 33 % годовых (базовая ставка). За второй и последующий месяцы пользования Заемщик оплачивает переменную процентную ставку, которая не может превышать 33 % годовых и не может быть меньше 23% годовых

Размер переменной последней ставки составляет:- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием-23% годовых; при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается ставка 26% годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой 33 % годовых

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере -0,1% от суммы просроченной задолженности 9 задолженности по процентам) за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Филоненко Р.Е., Печкина А.Б., Рыболовой Н.Б., которые 24.12.2014 г., заключив договор поручительства с Банком, обязалась солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства. (п.п. 2.1, 3.1).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

На 25 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 889, 13 руб., в том числе 408 795,89 руб., - сумма основного долга; 46907,58 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 5212,66 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 2.12 кредитного договора, 1973 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. абз. 2 п. 2.12 договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда РБ от 13 апреля 2018 г. срок конкурсного производства продлен до 24 октября 2018 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В адрес ответчиков 10.10.2017 г. направлялись требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заключенным с ответчиком договором предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При подписании кредитного договора и договоров поручительства ответчики были проинформированы о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в сумме 7828,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Филоненко А.А. , Филоненко Р.Е. , Печкина А.Б, , Рыбаловой Н.Б, в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 462 889 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7828 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 05 сентября 2018 года.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич