Решение по делу № 33-2248/2018 от 07.09.2018

Судья Смирнова Н.В. № 33-2248/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Рогожиной Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Крамского Д.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крамского Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: задолженность по просроченному кредиту в размере 90461 рубль 79 копеек, просроченные проценты в размере 22453 рубля 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7000 рублей.

Взыскать с Крамского Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5012 рублей 20 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Крамскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг 90461 рубль 79 копеек, просроченные проценты 22453 рубля 16 копеек, неустойку на просроченный основной долг 40408 рублей 49 копеек, неустойку на просроченные проценты 37286 рублей 52 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5012 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что по условиям названного кредитного договора, заключенного между сторонами спора, ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Заемщик систематически не выполнял условия по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустоек. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком были представлены возражения относительно искового заявления, которые были возвращены на основании ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, содержащихся в п. 25 и п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит податель жалобы Крамской Д.С.. Апеллянтом указано, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № со страхованием, в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 116822 рубля 43 копейки под 27% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев (л.д.17).

Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование ежемесячными платежами в размере 4769 рублей 30 копеек в дни, указанные в Графике, с которым заемщик был ознакомлен, как и с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемыми частями договора.

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Однако, в установленный срок оно не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 90461 рубль 79 копеек, проценты – 22453 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты кредита 40408 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 37286 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5012 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком не исполнено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены правомерно.

Размер подлежащей взысканию суммы судом определен на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорены.

Приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее уменьшения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводов о неправомерном взыскании, каких либо денежных сумм по кредиту апелляционная жалоба не содержит.

При проверке доводов жалобы о незаконном рассмотрении судьей первой инстанции дела в упрощенном порядке судопроизводства и материалов дела, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

Какие-либо основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, отсутствовали, в связи с чем, доводы апеллянта о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела судом в упрощенном производстве признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамского Д.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Рогожина