Решение по делу № 33-17860/2024 от 14.05.2024

Судья: Казерова С.М.                                         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.,

рассмотрела заявление АТВ об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установила:

АТВ обратилась с заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В своем заявлении просит исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно указать в резолютивной части: «Обязать АТВ привести в первоначальное состояние помещения №<данные изъяты> в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ».

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в части исковых требований.

Судебной коллегией постановлено:

Удовлетворить в части исковые требования Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией.

Обязать АТВ привести в первоначальное состояние помещение №<данные изъяты>,<данные изъяты> в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Отказать в удовлетворении исковых требований АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела и по тексту апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, что истец Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АТВ, об обязании привести жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, площадью 142 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрировано за АТВ

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН».

    Согласно представленному заключению эксперта <данные изъяты>-Б ООО «БИОН», по результатам проведенного исследования установлено, что в квартире (кадастровый <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Кутузовский пр-кт, <данные изъяты> проводилась перепланировка.

    Эксперт указал, что перепланировка объекта недвижимого имущества- квартиры (кадастровый <данные изъяты>), площадью 142 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствует:

    - техническому заключению ООО «МОСтройпроект» от <данные изъяты>: по объемно планировочному решению в части запользования шахт прохода инженерных коммуникаций – общедомового имущества, размещению варочной панели и духового шкафа за пределами ранее существовавшего помещения <данные изъяты> (кухня-ниша), по площади вновь образованных помещений;

    - строительным (по наличию разрешений на перепланировку).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, такими как экспертное заключение по повторной строительно-технической экспертизе, судебная коллегия пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости обязать АТВ привести жилое помещение в соответствии с технической документаций и обязать АТВ привести в первоначальное состояние помещение №<данные изъяты>,<данные изъяты> в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> исправлена описка, допущенная в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно судебной коллегией указано « исправить описку на листе 11 абз. 5, указав в апелляционном определении: «Также экспертом указано, что перепланировка не соответствует».

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки в апелляционном определении, поскольку описок или арифметических ошибок в указанном решении не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила:

Заявление АТВ об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Казерова С.М.                                         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.,

рассмотрела заявление Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установила:

Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> обратилась с заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В своем заявлении просит исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно указать в резолютивной части: «Обязать АТВ привести в первоначальное состояние помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Кутузовский проспект, <данные изъяты> (помещения №<данные изъяты>) в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ».

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в части исковых требований.

Судебной коллегией постановлено:

Удовлетворить в части исковые требования Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией.

Обязать АТВ привести в первоначальное состояние помещение №<данные изъяты>,<данные изъяты> в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Отказать в удовлетворении исковых требований АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела и по тексту апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, что истец Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АТВ, об обязании привести жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, площадью 142 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрировано за АТВ

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН».

    Согласно представленному заключению эксперта <данные изъяты>-Б ООО «БИОН», по результатам проведенного исследования установлено, что в квартире (кадастровый <данные изъяты>), площадью 142 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-кт, <данные изъяты> проводилась перепланировка.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки в апелляционном определении, поскольку описок или арифметических ошибок в указанном решении не имеется.

    Как следует из материалов дела, истец в своем исковом заявлении, и ответчик в своих письменных пояснениях, указывали квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Кутузовский пр-кт, <данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила:

Заявление Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Казерова С.М.                                         Дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> к АТВ об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску АТВ к Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установила:

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в части исковых требований.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно материалам дела по тексту апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> действительно имеется техническая описка, а именно на 11 л. апелляционного определения в 5 абз., неверно указано «Также экспертом указано, что перепланировка ее соответствует», вместо верного: «Также экспертом указано, что перепланировка не соответствует».

При таких данных, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила:

Исправить описку, допущенную в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> на листе 11 абз. 5, указав в апелляционном определении: «Также экспертом указано, что перепланировка не соответствует».

Председательствующий

Судьи