Судья Новокшенова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.
при секретаре Старовойтовой А.Ю.,
с участием представителя истца ФГБО УВО «Югорский государственный университет» Казаковой Марии Владимировны, предоставившей доверенность от 16.12.2016г. № 136,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБО УВО «Югорский государственный университет» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Новокшеновой О.А. от 29.08.2017 года по иску ФГБО УВО «Югорский государственный университет» к Номиной Лилии Васильевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГБО УВО “Югорский государственный университет” обратилось с иском к Номиной Лилии Васильевны о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 16.10.2014 года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на срок с 16.10.2014 по 30.11.2015, расположенное по адресу: <адрес>. Размер платы за найм составляет 1122,90 руб. в месяц, НДС не облагается, за коммунальные услуги, содержание и ремонт 5984,08 руб. в том числе НДС 18%. По окончании срока Договора Номина Л.В. освободила помещение, оплату за найм и коммунальные услуги произвела частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33534,90 рублей за период проживания с 01.07.2015 по 30.11.2015.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 35534,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,04 руб.
Решением мирового судьи от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФГБО УВО “Югорский государственный университет” к Номиной Лилии Васильевны о взыскании задолженности за найм жилого помещения отказано.
01.09.2017 г. года составлено мотивированное решение суда в порядке ч.4 ст. 199 ГПК РФ
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.08.2017 года и принять по делу новое решение.
В своей жалобе ответчик представитель ФГБОУ ВО «ЮГУ» Казакова М.В. полагает обжалуемое решение суда не соответствующим требованиям законности и обоснованности и вынесенным с грубым нарушением норм материального права, поскольку ответчик не исполнила обязанности нанимателя, установленные п. 3.1.16 договора найма от 16.10.2014г. № СГ015.14/15-112, и не передала жилое помещение по акту приема-передачи, что повлекло за собой увеличение периода задолженности по оплате; полагает, что факты вселения и проживания в жилом помещении подтверждаются тем, что Номина Л.В. производила оплату за найм и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав изложенные в ней доводы в полном объеме.
Ответчик извещена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.327, 113 ГПК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного мировым судом решения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за найм жилого помещения и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мировой судья, заслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что истец не доказал фактов вселения и выселения ответчика из жилого помещения, наличия задолженности у ответчика в размере взыскиваемой суммы, и соответствующих юридических значимых обстоятельств по делу не установил.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что между ФГБО УВО “Югорский государственный университет” и Номиной Лилией Васильевной 16.10.2014г подписан договор №6СГ15.14/15-112 найма специализированного жилого помещения в общежитии, по условиям которого размер платы за найм составляет 1122,90 руб. в месяц НДС не облагается, за коммунальные услуги, содержание и ремонт 5984,08 руб. в том числе НДС 18%. Срок действия договора с 16.10.2014 по 30.11.2015 (раздел 5 договора).
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В пп.8.7 п.8 договора найма №6СГ15.14/15-112 от 16.10.2014г. стороны установили, что неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи жилого помещения (Приложение №1).
Тем не менее, акт приема-передачи наймодателем жилого помещения нанимателю отсутствует в материалах дела, представитель истца данное обстоятельство в судебных заседаниях подтверждала. Мировым судьей установлено отсутствие доказательств, указывающих на дату вселения и дату выселения нанимателя из жилого помещения.
Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истец ссылается на платежные поручения и бухгалтерские выписки об оплате Номиной Л.В. коммунальных услуг за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка представителя истца на платежные документы в подтверждение факта оплаты Номиной Л.В. коммунальных услуг за проживание в общежитии не является достоверным доказательством, подтверждающим, что ответчик занимала это помещение, поскольку в данных документах отсутствует ссылка на назначение платежа, а указание в бухгалтерских справках на кассовые поступления в счет оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о том, что именно Номина Л.В. выражала волю на оплату коммунальных услуг, при том, что справки, содержащие бухгалтерские проводки, составлены в одностороннем порядке со стороны наймодателя.
При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы процессуального и материального права, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая требования императивной нормы закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░