Решение по делу № 2-148/2024 от 05.04.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                   с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спиридоновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> «Ренессанс Кредит» (ООО) и Спиридонова С. А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №.... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124 510,35 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> КБ «Ренсессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о. перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на Осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Спиридоновой Светланы Александровны в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. включительно, в размере 124510,35 руб., а также государственную пошлину в размере 3 690,21 руб., всего взыскать 128200,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спиридонова С.А. и представитель ответчика Спиридонова О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, материалы гражданского дела № 2-113/2023, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Спиридоновой С.А.. заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 37 920 руб. на срок 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 29.90 годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в размере по 2 117,92 руб., дата платежа 26 число каждого месяца, начиная с <дата обезличена> и по <дата обезличена>, (л.д.10-13).

Подписав кредитный договор №.... от <дата обезличена> заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с условиями кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

<дата обезличена> КБ «Ренсессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» Ответчику <дата обезличена>.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-113/2023 о взыскании с должника Спиридоновой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 124 510,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу № 2-113/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что кредитный договор от <дата обезличена> заключен сроком на 24 месяца, то есть до <дата обезличена>, по графику платежей дата последнего платежа – <дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности для последнего платежа должен был истечь <дата обезличена>.

До обращения в суд с исковым заявлением ООО «Феникс» - 15.12.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Спиридоновой С.А. задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 124 510,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1845,10 руб.

Учитывая дату последнего платежа по графику платежей – <дата обезличена>, срок исковой давности по всей задолженности уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, был пропущен. На момент обращения к мировому судье, истец утратил возможность взыскания задолженности по всем пропущенным платежам.

Уступка Банком права требования истцу не влияла на течение срока исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения задолженности, следовательно, уже на дату обращения в Осинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен, весь период задолженности находился за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, при обращении в суд с настоящим иском 26.12.2023, истец также утратил возможность взыскания долга в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в отношении всей задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» №.... к Спиридоновой С. А. (паспорт серия №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда                                                                         Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.