Решение по делу № 2-2311/2023 от 13.02.2023

Дело №2-2311/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителей истца Цурцумия Р.И. – Зарашева А.М. и Эндреевой Л.М., действующих на основании доверенностей от 20.07.2022г. и от 29.08.2022г., представителя ответчика САО «РЕСО – Гарантия» - Дороховой В.Г., действующей по доверенности от 01.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цурцумия Руслана Илларионовича к САО «РЕСО – Гарантия» и ООО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Цурцумия Р.И. обратился в Нальчикский городской суд к САО «РЕСО – Гарантия» и ООО «ВСК» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд:

- взыскать с САО «РЕСО – гарантия» в его пользу: 99347,02 рублей в счет страхового возмещения, 99347,02 рублей неустойку, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 % штраф за неисполнение требований потребителя;

- взыскать с ООО «ВСК» в его пользу 45555,10 рублей разницу между страховым возмещением с учетом износа и фактическим ущербом;

- взыскать в солидарном порядке с САО «РЕСО – гарантия» и ООО «ВСК» в его пользу 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1500 рублей государственную пошлину.

Заявленные требования аргументирован истцом тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.05.2022г. был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Истец в порядке прямого возмещения ущерба 19.05.2022г. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО «Ресо-гарантия», предоставив весь пакет документов и т/с на осмотр, на что получил отказ.

Не согласившись с отказом, истец обратился с заявление в службу финансового уполномоченного, которым принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Решение финансового уполномоченного принято 18.12.2022 года, оно вступило в силу 29.12.2022 года. В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123- ФЗ потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления решения обратиться в суд.

Как видно из отказа, решение страховщика основано на результатах осмотра а/м, которая осматривалась представителем страховой компании, однако страховщиком не была осмотрена а/м виновника ДТП, что явилось причиной неправомерного отказа в страховой выплате, помешало страховщику приобщить фото виновной машины неизвестно. Финансовому уполномоченному не были предоставлены фотографии с места ДТП. То есть при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований финансовый уполномоченный не обладал информацией в полном объеме.

Согласно имеющимся повреждениям, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 99 347,02 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему 1% за каждый день просрочки.

Период просрочки страховой выплаты 99347,02 рублей за период с 27.08.2022г. по 24.01.2023 г. составил 154 дня. Из расчета 99 347,02х 1% х 154 дн. размер неустойки равен 152 994,41 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. Также ходатайствовали о назначении по делу судебной комплексной автотехнической, автотовароведческой экспертизы для установления обстоятельств ДТП и определения действительной стоимости поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отказе страховщика и финансового уполномоченного. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы просила суд отказать.

В своих письменных возражениях представитель финансового уполномоченного просит суд рассмотреть дело без участия финансового уполномоченного. В удовлетворении иска просит суд отказать. В части не заявленных при обращении к Финансовому уполномоченному требований, просит суд оставить иск без рассмотрения в этой части.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ООО «ВСК» в судебное заседание не явился. В поданных ранее возражениях, посчитав иск необоснованным, просил суд отказать в его удовлетворении.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Протокольным определением судом было отказано в назначении по делу указанной стороной истца экспертизы.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.05.2022г. был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в предусмотренном законом порядка. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

19.05.2022г. Цурцумия Р.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

20.05.2022г. страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт.

Сославшись на проведенное экспертное исследование, составленное специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи», из которого не подтверждается факт ДТП, при изложенных истцом обстоятельствах, страховщик письмом от 08.08.2022г. уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Далее истец обратился с заявлением о взыскании ущерба к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.12.2022г. удовлетворении требований Цурцумии Руслана Илларионовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления Цурцумия Р.И., Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения в ООО «Фортуна-Эксперт» исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика) поврежденного транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер Р 368 РОАВН.

Транспортно-трасологическое исследование проведено экспертом ФИО8 (регистрационный №) по следующим вопросам: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами? Какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами? какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами? Соответствуют ли полученные повреждения транспортного средства, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 01.12.2022 № У-22-135847/2695-Ф-ТТЭ повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.05.2022г.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Относимых и допустимых доказательств не правильности, не обоснованности ранее данных заключений, как по заявке страховщика, так и по заявке финансового уполномоченного, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, протокольным определением истцу было отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

Таким образом, решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявления Цурцумия Р.И. о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения было законно и обосновано.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь правилами ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурцумия Руслана Илларионовича (гражданина Республики Абхазия паспорт серии №) к САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН: 7710045520) и ООО «ВСК» (ИНН:2361802696684) о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, неустойки штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов