Решение по делу № 2а-866/2018 от 20.03.2018

Дело № 2а-866/2018                                                                                                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 года                                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2018 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению Суханова Александра Сергеевича, Посохова Александра Евгеньевича о признании бездействия главы муниципального образования «Шипицынское» незаконным,

установил:

Суханов А.С., Посохов А.Е. обратились в суд с административным иском о признании бездействия главы муниципального образования «Шипицынское» незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в нарушение ч. 12 ст. 25 ГрК РФ, п. 3.8 Приказа Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования» не принимает решение о направлении согласованного проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, чем нарушаются их права, как собственников земельных участков. Просят признать незаконным бездействие главы МО «Шипицынское» по принятию решения о направлении проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселения МО «Шипицынское» в представительный орган местного самоуправления поселения, обязать гламу МО «Шипицинское» направить проект генерального плана и правил землепользования и застройки поселения МО «Шипицынское» в представительный орган местного самоуправления поселения.

В судебное заседание Суханов А.С., Посохов А.Е.не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В судебное заседание ответчики - глава МО «Шипицынское» Семерюк Л.П., представитель МО «Шипицынское» в лице администрации МО «Шипицынское», представитель заинтересованного лица администрации МО «Котласский район» не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Отказ административных истцов Суханова А.С., Посохова А.Е.от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем имеются основания для принятия судом отказа административных истцов от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, поскольку Посоховым А.Е. за подачу административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, имеются основания для возврата Посохову А.Е. государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 46, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административных истцов Суханова Александра Сергеевича, Посохова Александра Евгеньевича от административного искового заявления о признании бездействия главы муниципального образования «Шипицынское» незаконным.

Прекратить дело № 2а-866/2018 по административному исковому заявлению Суханова Александра Сергеевича, Посохова Александра Евгеньевича о признании бездействия главы муниципального образования «Шипицынское» незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить Посохову Александру Евгеньевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную 19 марта 2018 года (идентификатор операции 315887 и 960238), счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и НАО (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК №, ОКТМО №.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова