Решение от 13.01.2022 по делу № 2-3/2022 (2-416/2021;) от 18.08.2021

                      Дело № Э 2-3/2022

                         (2-416/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                        13 января 2022 года

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширцевой Ольги Владимировны к ООО «Торговый Дом Кади», ООО «Автоспейс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

                                      у с т а н о в и л:

Каширцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Кади», ООО «Автоспейс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, цвет Серо – синий, гос. номер №. В конце мая 2020 года она обратилась в автосалон ООО «Автоспейс» с намерением обменять принадлежащий ей на праве собственности автомобиль на новый автомобиль марки <данные изъяты> с доплатой разницы за счет автокредита. Однако, в удовлетворении автокредита на приобретение автомобиля ей было отказано. В результате переговоров ей было предложено продать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и приобрести автомобиль марки <данные изъяты> с использованием кредитных средств. В связи с чем, <дата> между ней и ООО «Торговый дом «КАДИ» был заключен договор купли – продажи автомобиля №СП-008. По условиям Договора Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет Серо – синий, гос. номер №. Стоимость автомобиля по договору составила 80 000 рублей. По указанному договору ООО «Торговый Дом «КАДИ» приобрело автомобиль у истца по заниженной стоимости, поскольку средняя стоимость автомобиля данной марки составляет 270 666 рублей. <дата> между ООО «Автоспейс» от имени, и в интересах за счет, которого действует Агент ООО «Торговый дом «КАДИ» и Каширцевой О.В. заключен договор купли – продажи автомобиля №СП-002. В соответствии с условиями договора Продавцом Покупателю в собственность передан Автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска, цвет Серебристо – желтый, гос. номер №. Стоимость автомобиля по договору составила 570 000 рублей, которая была оплачена ею в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения настоящего Договора путем внесения денежных средств в кассу Агента в размере 115 000 рублей, в том числе НДС 191 666,67 руб., и в течение 3 календарных дней с момента заключения Договора оставшуюся часть стоимости Автомобиля оплатила за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» в размере 455 000 рублей, в том числе НДС 75 833,33 руб. Таким образом, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет Серебристо – желтый, гос. номер № истец заключила с ООО «Экспобанк» кредитный договор №-А-01-10 от <дата> на общую сумму кредита 509 600 рублей. В течение 15 дней с момента передачи истцу автомобиля в процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены существенные недостатки. Претензию истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля ответчик принять отказался. Все претензии и уведомления были направлены в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции. Просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля №СП-002 от <дата>, заключенный между ООО «Автоспейс» от имени, и в интересах за счет которого действует Агент ООО «Торговый дом КАДИ» и Каширцевой О.В.; взыскать с ООО «Автоспейс» денежные средства в размере 570 000 рублей, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля №СП-002 от <дата>; взыскать с ООО «Автоспейс» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец Каширцева О.В., ее представители Анашкин Е.С., Давыдьян С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Ответчики ООО «Торговый Дом «КАДИ», ООО «АВТОСПЕЙС» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с ч.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.          Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.         Согласно п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

               В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

    Судом установлено, что <дата> между ООО «Автоспейс» (продавец) от имени, в интересах и за счет которого действует Агент ООО «Торговый дом «КАДИ» на основании агентского договора «МК-002 от <дата>, в лице генерального директора Гаджиева Р.Х., действующего на основании Устава с одной стороны и Каширцевой О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №СП-002.

    Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет Серебристо – желтый, гос. номер №.

    Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля по договору составляет 570 000 рублей, в том числе НДС 95 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: 115 000 рублей, в том числе НДС 191666,67 руб. в течение 1 календарного дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента или путем из внесения в кассу Агента; 455 000 рублей, в том числе НДС 75833,33 руб. в течение 3 календарных дней с момента заключения Договора за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк».

    Согласно пункту 3 договора передача автомобиля оформляется Актом приема – передачи, который подписывается от имени и за счет Продавца – Агент (передающая сторона) и Покупатель (принимающая сторона).

    Пунктом 6 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

    <дата> истцом в качестве предоплаты за автомобиль было внесено в кассу ООО «Торговый дом «КАДИ» 115 000 рублей.

    В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств, Каширцева О.В. <дата> перечислила ООО «Автоспейс» денежные средства в размере 455000 рублей, в том числе НДС 75833,33 руб. в счет оплаты по Договору СП-002 от <дата> за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет Серебристо – желтый, гос. номер №.

    <дата> истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №СП-002 от <дата>, заключенный между ООО «Автоспейс» (продавец) от имени, и в интересах за счет которого действует Агент ООО «Торговый дом «КАДИ» и Каширцевой О.В. (Покупатель), возвратить в пользу Каширцевой О.В. денежные средства в размере 570 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №СП-002 от <дата>. В ответ на досудебную претензию представителем ООО «Торговый Дом «КАДИ»» был дан ответ № от <дата> с указанием на то, что в претензии не описаны обнаруженные в автомобиле дефекты и не предоставлены доказательства, свидетельствующие об их наличии.

    <дата> истец направил ООО «Торговой дом «КАДИ» ответ на письмо от <дата> №, в котором указал, что в течение менее 15 дней с момента передачи заявителю автомобиля в процессе эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены существенные недостатки, а именно: повышенный расход масла в двигателе автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, 2010 года выпуска, цвет Серебристо – желтый, гос. номер №. В ответ на которую представителем ООО «Торговый Дом «КАДИ»» был дан ответ № от <дата> с указанием на то, что претензия предъявлена по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара.

Определением Рыльского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Имеет ли какие-либо недостатки двигатель автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, гос. номер №?

2.Если недостатки выявлены, то являются ли они существенными и каков временной период и причины их возникновения?

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно сообщению ООО «ЭКЦ «Независимость» о невозможности дачи заключения по материалам гражданского дела № по иску Каширцевой О.В. к ООО «Торговый Дом «КАДИ», ООО «Автоспейс» о защите прав потребителей, о расторжении договора и взыскании денежных средств, дать заключение по поставленным вопросам невозможно, поскольку истец и его представитель в назначенную дату, время и место не представили на экспертизу спорный автомобиль. Иные дату, время и место истец и его представитель не предлагали и не согласовывали с руководителем экспертного учреждения; при множественных попытках согласовать по телефону объем необходимых работ, представитель истца неоднократно предоставлял недостоверную информацию; <дата> истцу и ответчикам заблаговременно были направлены телеграммы о том, что экспертный осмотр автомобиля назначен на <дата> в 10.00 по адресу: <адрес>, дом 120-А. На осмотр истец Каширцева О.В. не явилась, автомобиль к осмотру не предоставила, иные дату, время и место осмотра по указанному номеру телефона не согласовала.

Такое поведение истца Каширцевой О.В. суд расценивает как уклонение от проведения назначенной судом экспертизы.

    Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, гос. номер № существенных недостатков, суду не представлено.

    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт продажи истцу автомобиля с существенными недостатками, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░