Дело № 2-1011/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 20 октября 2022 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощнике судьи Ахтырских Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Муравьеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Муравьеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 265 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля.
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № общество с ограниченной ответственностью "Авто Класс" на надлежащего ответчика Муравьева В.В. Указанное дело передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Представитель №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, просила суд настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Муравьев В.В. извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Третье лицо ООО "Авто Класс" при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, ходатайств, возражений не представило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mersedes, гос. номер №, владелец ПАО "ЛК "Европалан", водитель ФИО1 и транспортным средством Volkswagen, гос. номер №, владелец ООО "Авто Класс", водитель Муравьев В.В. Виновником ДТП признан Муравьев В.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, а именно п. 8.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение..
Транспортное средство Mersedes, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 665 141 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mersedes, гос. номер № составила 665 141 руб., что также подтверждается ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В переделах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ.
Не возмещенная сумма ущерба составила: 665 141 - 400 000 = 265 141 руб.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.10.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 2 ст. 615 к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу указанных норма закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.
Между ООО "Авто Класс" и ООО "Успех" был заключен договор аренды транспортного средства Volkswagen, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Успех" и Муравьевым В.В. был заключен договор субаренды на указанное транспортное средство, срок действия договора субаренды до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Муравьева В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 265 141 рубль.
Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера подлежащих взысканию денежных средств, взысканию с ответчика подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Муравьева В.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 265 141 (Двести шестьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 8 303 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.