Решение по делу № 33-11252/2020 от 15.09.2020

Судья Волкова Е.В. Дело № 33-11252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Корниловой Т.Г.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2020 по иску Запорожец Петра Владимировича к Шмаковой Оксане Игоревне, третье лицо ООО «Ваш Выбор+» о взыскании денежных средств, неустойки, по апелляционной жалобе Запорожец Петра Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установил:

Истец Запорожец П.В. обратился в суд с иском к Шмаковой О.И. о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 14 сентября 2019 г. между ним и Шмаковой О.И. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 30 октября 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г. «покупатель» выплатил продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб., которая является гарантией «покупателя» в выполнении им своих обязательств по настоящему договору, и при надлежащем исполнении сторонами договора засчитывается в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи «объекта».

Истец ссылается на ненадлежащее выполнение Шмаковой О.И. принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, указав на то, что ответчиком не представлено сведений о наличии/отсутствии нахождения земельного участка в зоне объектов культурного наследия.

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, полученных по предварительному договору.

Однако, денежные средства не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать со Шмаковой О.И. в пользу Запорожец П.В. 100 000 руб., полученных по предварительному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля, неустойку в размере 12 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что переданные ответчику, при заключении предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г., денежные средства являются авансом, а не задатком, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы в порядке ч.6 ст. 429 ГК РФ.

Полагает, что вывод суда о том, что установленные охранные зоны на земельном участке не являются его обременением, противоречит нормам законодательства.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Запорожец П.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Запорожец П.В., Дубинина О.П., Шмакову О.И., представителя Шмаковой О.И.- Бондарь О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2019 г. между Запорожец П.В. (покупателем) и Шмаковой О.И. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Пунктом 1.3 договора предусмотрена цена продаваемого имущества в размере 4 800 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 30 октября 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г. истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., которая является гарантией «покупателя» в выполнении им своих обязательств по настоящему договору, и при надлежащем исполнении сторонами договора засчитывается в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи «объекта».

Данные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г. продавец обязан в период действия настоящего договора снять с регистрационного учета (произвести выписку) всех лиц, зарегистрированных в объекте недвижимости, оплатить все коммунальные платежи по месяц проживания, и предоставить следующие документы:

- справки, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным услугам: газу, воде - хол/гор, электроэнергии, вывоз мусора, телефон (предоставить в срок не позднее 30 октября 2019 года);

- акт обследования газового оборудования (предоставить в срок не позднее 30 октября 2019 года);

- справку об отсутствии зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме (предоставить в срок не позднее 30 октября 2019 года.);

- техническую документацию на жилой дом;

- согласие супруга нотариально удостоверенное, в случае, если имущество является совместно нажитым (либо предоставить свидетельство о смерти) (предоставить в срок не позднее 30 октября 2019 го да.);    

- выписки из ЕГРН на день сделки.

Пунктом 1.4. предварительного договора купли-продажи продавец Шмакова О.И. гарантировала покупателю Запорожец П.В., что «имущество» не продано, не подарено, не обещано в дарение, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит, в найм и аренду не сдано, не является объектом споров и притязаний третьих лиц.

Согласно предоставленного ответчиком градостроительного плана земельного участка площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами. В соответствии с п. 5 Градостроительного Плана, земельный участок расположен в зоне приаэродромных территорий; частично в границах зоны возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия; частично в границах зоны регулирования среды вдоль основных магистралей города (л.д. 29-40).

Из данного градостроительного паспорта следует, что до проведения собственником земельных работ и строительства, необходимо соблюдать ряд требований, в частности по высотности зданий, согласование проекта строительства с аэродромами, предоставление заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Истец полагает, что ответчик заведомо знал о том, что имущество расположено в зоне с особым использованием и ввел его в заблуждение, в связи с чем предложил предоставить дополнительно к документам указанным в предварительном договоре информацию, об отсутствии претензий компетентных органов на предмет выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия, либо вернуть денежные средства, полученные в соответствии с п. 4.1 Предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г. в размере 100 000 руб. в срок не позднее 30 октября 2019 г.

Поскольку ответчик в день, назначенный для подписания основного договора не предоставила информацию о наличии/отсутствии объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия, а также экспертизу на предмет выявления на земельном участке объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия истцом и ООО «Ваш Выбор +» был составлен акт от 30 октября 2019 года, из которого следует, что ответчиком не представлены документы указанные в п. 1.4, п. 2.2 предварительного договора.

Согласно телеграмме направленной в адрес истца 29.10.2019, Шмакова О.И. уведомляет его о том, что пакет документов предусмотренный п. 2.2. предварительного договора собран и готов для заключения основного договора купли-продажи (л.д. 108).

Ответчиком представлены в суд все документы предусмотренные п. 2.2. Предварительного договора, а именно:

-справки, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным услугам: газу, воде, электроэнергии, вывоз мусора, телефон (л.д. 100-104);

- акт обследования газового оборудования (л.д.104);

- справка об отсутствии зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме (л.д.105);

- техническая документация на жилой дом (л.д. 106-107)

- согласие супруга нотариально удостоверенное (л.д. 99);    

- выписки из ЕГРН на день сделки (л.д.124-136).

Согласно п. 1.4 предварительного договора купли-продажи Шмакова О.И. гарантировала покупателю Запорожец П.В., что «имущество» не продано, не подарено, не обещано в дарение, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит, в найм и аренду не сдано, не является объектом споров и притязаний третьих лиц.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 429, 329, 381, 460 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 г. « О государственной регистрации недвижимости» и исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик является стороной, ответственной за незаключение сторонами основного договора в отношении спорного имущества.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что переданные ответчику, при заключении предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2019 г., денежные средства являются авансом, а не задатком, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы в порядке ч.6 ст. 429 ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14 сентября 2019 г., указанный договор содержит условие о том, что покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в качестве задатка (по основаниям, предусмотренным ст. 380 ГК РФ) в размере 100 000 руб. (л.д. 8 об.с)

В данном случае сомнений в том, что переданная по договору сумма является задатком, не имеется.

Судом достоверно установлено, что ответчик не является стороной, ответственной за незаключение основного договора в отношении спорного имущества, поскольку требование истца о необходимости представления дополнительных документов, не включенных в перечень документов, предусмотренных условиями указанного договора, не являлось правомерным.

Исходя из чего, обязанность по возврату покупателю суммы задатка в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ у ответчика отсутствует.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о том, что установленные охранные зоны на земельном участке не являются его обременением, противоречит нормам законодательства, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Как следует из п. 1.4 предварительного договора купли-продажи Шмакова О.И. гарантировала покупателю Запорожец П.В., что «имущество» не продано, не подарено, не обещано в дарение, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит, в найм и аренду не сдано, не является объектом споров и притязаний третьих лиц.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком были собраны все документы, предусмотренные предварительным договором от 14 сентября 2019 года, передаваемый по договору купли-продажи объект недвижимого имущества не был обременен правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоял.

Учитывая установленные обстоятельства, правовые основания для истребования у ответчика дополнительных документов, не предусмотренных и не согласованных условиями предварительного договора, у истца отсутствовали.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запорожец П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2020 г.