Решение по делу № 2-4703/2015 от 16.07.2015

гражданское дело № 2-4703/15

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                             город Краснодар

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

представителя истца ООО «БакирИнтернешнлСтрой» - Масловой М.В., представившей доверенность от 13.06.2015 года,

представителя ответчика Бондаренко Г.Н. – Михеевой М.Ю., представившей доверенность от 12.08.2015 года 23-АА № 4917504,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БакирИнтернешнлСтрой» к Бондаренко Г. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

     ООО «БакирИнтернешнлСтрой» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Бондаренко Г.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2015 года Николаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговором суда за ООО «БакирИнтернешнлСтрой» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежной суммы о возмещении, причиненного преступлением.

    01.09.2008 года между ИП Бондаренко Г.Н. и Николаевым Д.В. был заключен трудовой договор, по которому последний был принят на работу на должность исполнительного директора на неопределенный срок.

    14.02.2012 года между ИП Бондаренко Г.Н. и ООО «БакирИнтернешнлСтрой» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке цельностеклянных перегородок в сборе на объекте заказчика. Стоимость работ с учетом материалов и монтажа по договору составила <данные изъяты>.

    Всего на расчетный счет предпринимателя Бондаренко Г.Н. было перечислено <данные изъяты>.

    В соответствие с заключением строительно-технической экспертизы выполненные работы не соответствуют условиям договора подряда, не завершены, противоречат требованиям действующего законодательства и СНиП, стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ущерб, причиненный преступными действиями материально ответственного работника ответчика потерпевшему по уголовному делу составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного ООО «БакирИнтернешнлСтрой» просит суд взыскать с Бондаренко Г. Н. в пользу ООО «БакирИнтернешнлСтрой» имущественный вред, причиненный его работником по трудовому договору от 01.09.2008 года в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ООО «БакирИнтернешнлСтрой» - Маслов М.В., действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью, пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика Бондаренко Г.Н. – Михеев М.Ю., действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вред причинен не по поручению Бондаренко Г.Н. Кроме того, в настоящее время ответчик не имеет статус предпринимателя, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат. В рамках уголовного дела было проведено 3 экспертизы и в настоящее время размер ущерба не определен. Просила прекратить производство по делу, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье лицо Николаев Д.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между 01.09.2008 года между ИП Бондаренко Г.Н. и Николаевым Д.В. был заключен трудовой договор, по которому ИП Бондаренко Г.Н. принял на работу на должность исполнительного директора Николаева Д.В. на неопределенный срок. По указанному договору Николаев Д.В. являлся материально ответственным лицом.

    14.02.2012 года между ИП Бондаренко Г.Н. и ООО «БакирИнтернешнлСтрой» заключен договор подряда, согласно которому Николаев Д.В., представляя интересы ИП Бондаренко Г.Н. принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и установке цельностеклянных перегородок в сборе на объекте заказчика <данные изъяты> расположенном вдоль автодороги <адрес>. + 15 м. в районе х. Казазово Теучежского района Республики Адыгея, не имея в действительности намерения выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства. Общая стоимость работ с учетом стоимости материалов и монтажа по договору по инициативе Николаева Д.В. была определена в размере <данные изъяты>.

Всего за период с 17 февраля 2012 года по 22 февраля 2013 года на основании выставляемых Николаевым Д.В. счетов истцом было перечислено на расчетный счет ИП Бондаренко Г.Н. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда, срок исполнения работ был установлен 70 календарных дней с даты перечисления заказчиком предоплаты.

Несмотря на то, что истцом стоимость работ по договору подряда была оплачена в полном объеме, работы в срок выполнены не были.

Судом установлено, что в отношении Николаева Д.А. было возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2015 года Николаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговором суда за ООО «БакирИнтернешнлСтрой» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежной суммы о возмещении, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В рамках уголовного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».

    Согласно заключению эксперта, фактическая стоимость работ на уровне цен периода производства, выполненных согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бондаренко Г.И. и ООО «БакирИнтернешнлСтрой» по состоянию на 01.09.2013 года на объекте <данные изъяты> расположенном вдоль автодороги <адрес>. + 15 м. в районе х. Казазово Теучежского района Республики Адыгея составила <данные изъяты>.

    В результате произведенного осмотра экспертом установлено, что выполненные работы по устройству цельностеклянных перегородок в торговом комплексе не соответствуют условиям договора подряда, не завершены, противоречат требованиям действующего законодательства и СНиП, стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом заявлены требования о взыскании с Бондаренко Г.Н. ущерба в размере <данные изъяты>, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред Обществу был причинен работником ответчика – Николаевым Д.В. в период действия трудового договора.

    Вступившим в законную силу приговором суда установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные от потерпевшего, поступали на расчетный счет Бондаренко Г.Н., который имел возможность контролировать движение денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что Николаев Д.В., будучи материально ответственным лицом, действовал по доверенности в интересах своего работодателя ИП Бондаренко Г.Н.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, с него не может быть взыскан ущерб, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Бондаренко Г.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед ООО «БакирИнтернешнлСтрой» по договору подряда.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Бондаренко Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: