Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2378/2024 от 09.08.2024

№ 16-2378/2024

14RS0035-01-2024-004880-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   1 октября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Нифонтова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года Нифонтов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Нифонтов В.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, которая предназначена для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 10 названного закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996года № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 41 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети, в интернет-ресурсе «<данные изъяты> тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Действия Нифонтова В.П. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Нифонтова В.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 367476/554 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); определением по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); письмом Управления Роскомнадзора по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); актом об изготовлении скриншота от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); скриншотами (л.д.18-20); заключением лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) опубликовал в интернет-ресурсе«Yktimes» новостную статью финансово-экономического характера под названием «Как санкции против России изменят торговлю алмазами», данная статья является перевод с ФИО6» (л.д.34-35); показаниями специалиста-ведущего эксперта процессного управления ГАУ Республики Саха (Якутия) «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия) ФИО3, допрошенной в судебном заседании судьёй городского суда пояснившей, что выводы, указанные в заключении специалиста, она поддерживает в полном объёме. По результатам проведённого исследования в статье публикации с наименованием «Как санкции против России изменят торговлю алмазами» она пришла к выводу, что в данной публикации содержатся высказывания с лингвистическими признаками значений «убеждение в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации (дискредитация)», «убеждение в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитация)», иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В действиях Нифонтова В.П. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 25.8 КоАП РФ регламентировано, что специалист обязан участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьями нижестоящих инстанций результаты лингвистического исследования текста оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам положений статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу. Составленное заключение специалиста № 03 от 17 января 2024 года соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в нём содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста и допустимости заключения специалиста не имеется, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе состоявшегося судебного заседания 5 апреля 2024 года, судьёй городского суда был допрошен ведущей эксперт процессного управления ГАУ Республики Саха (Якутия) «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия) Попова А.О., которая поддержала выводы указанные ею в заключении специалиста.

В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости заключения специалиста № 03 от 17 января 2024 года в качестве доказательства, подлежат отклонению.

Признав заключение специалиста № 03 от 17 января 2024 года допустимым доказательством, оснований для назначения повторного исследования у судьи городского суда отсутствовали. С выводами суда нахожу необходимым согласиться.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы Нифонтова В.П. в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не было разрешено его ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-носителя на котором записана запись судебного заседания от 6 июня 2024 года, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Нифонтова В.П. в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) каких-либо ходатайств Нифонтов В.П. не заявлял, в том числе и о приобщении к материалам дела флеш-носителя.

Иные доводы жалобы Нифонтова В.П., направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанций. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление о привлечении Нифонтова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Нифонтова ФИО8 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                              А.П. Дорохов