Решение по делу № 11-399/2017 от 24.11.2017

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Тарасевич Р›.Рќ.                                           Р”ело в„– 11-399/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                                                                        07.12.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

с участием представителей истца Осинцева А.А., Глазкова А.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Лагутину А. М. о взыскании задолженности по уплате взносов,

по апелляционной жалобе ответчика Лагутина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2017,

                   СѓСЃС‚ановил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясень» обратилось в суд с иском к Лагутину А.М. о взыскании задолженности по обязательным взносам (плате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Ясень») в размере 14700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 588 руб., расходов по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере 440 руб., расходов по ксерокопированию приложений к заявлению на выдачу судебного приказа в размере 124 руб., расходов по ксерокопированию приложений к исковому заявлению в размере 160 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Ясень» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20.05.1994. Ответчик Лагутин A.M. ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ясень» (участок < № >), о чем свидетельствует копия выписки из реестра индивидуальных садоводов СНТ «Ясень», выписки из ЕГРН по земельному участку < № >. Однако плату, установленную протоколами общих собраний членов СНТ «Ясень», за пользование объектами инфраструктуры товарищества, равную сумме членских и целевых взносов ответчик не вносит в полном размере с 2013 по настоящее время. В результате неплатежей за период с 2013 по 2016 у должника образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Лагутина A.M. в пользу СНТ «Ясень» взысканы задолженность по взносам в размере 4567 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере 133 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 руб., всего 6991 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с принятым решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2017 не согласен, поскольку не является членом СНТ «Ясень» с 2013 и не обязан платить членские взносы, договор о ведении садоводства с ним в индивидуальном порядке не заключен. Им внесены все необходимые платежи за пользование инфраструктурой СНТ с 2013 по настоящее время, что следует из квитанций. Решением Верхнепышминского городского суда от 20.03.2015 решение общего собрания членов СНТ «Ясень» от 24.08.2014 об установлении срока внесения членских взносов за 2013-2014 до 01.10.2014 признано недействительным. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 07.12.2017 определением от 27.12.2017, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам СМС - уведомлением 29.11.2017. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, извещенный надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательства уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившегося истца не препятствует рассмотрению дела, суд второй инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в садоводческие некоммерческие объединения граждан лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату.

В случае неуплаты установленных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры (территорией земельного участка объединения, дорогами, коммуникациями) и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создания) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как правильно установлено судом первой инстанции Лагутин А.М. является собственником земельного участка < № >,находящегося в СНТ «Ясень», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно списку индивидуальных садоводов СНТ «Ясень», Лагутин А.М. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы ответчика, что он не выходил из членов СНТ «Ясень», что подтверждается членской книжкой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества в соответствии с п. 57 Устава СНТ «Ясень».

Таким образом, на Лагутине А.М. лежит обязанность по оплате членских и иных взносов, установленных решениями общих собраний.

Протоколом общего собрания членов СНТ < № > от 24.08.2014 утвержден размер членских взносов на 2013 в размере 4000 руб. и 2014 в размере 4000 руб.

Протоколом общего собрания членов СНТ от 23.05.2015 утвержден размер членских взносов на 2015 год в размере 4000 руб.

Протоколом общего собрания членов СНТ < № > от 05.06.2016 утвержден размер членских взносов на 2016 в размере 5000 руб., а также размер целевого взноса на 2015 в размере 3000 руб.

Срок оплаты членских взносов за 2013 в размере 4000 руб. и за 2014 в размере 4000 руб. определен до 01.10.2014, иск в суд СНТ «Ясень» подан 26.08.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал ответчику в применения срока исковой давности.

Ссылка ответчика на решение Верхнепышминского городского суда от 20.03.2015, которым решение общего собрания членов СНТ «Ясень» от 24.08.2014 об установлении срока внесения членских взносов за 2013-2014 до 01.10.2014 признано недействительным, также является необоснованной.

Согласно апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.11.2015, решение Верхнепышминского городского суда от 20.03.2015 о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Ясень» отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Из представленных Лагутиным А.М. доказательств внесения взносов в 2013 в размере 500 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), в 2014 в размере 1300 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), 1000 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), 200 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), в 2015 в размере 1000 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), 4000 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), в 2016 в размере 1000 руб. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), 432 руб. 80 коп. (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >) и не отрицалось ответчиком, следует, что Лагутиным А.М. за период с 2013 по 2016 всего оплачено СНТ «Ясень» взносов в сумме 9432 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика сумм в связи с неправильным расчетом задолженности.

Поскольку всего ответчику за спорный период надлежало уплатить в СНТ «Ясень» взносов в размере 20 000 руб., а оплачено 9432 руб. 80 коп., то задолженность ответчика по членским и целевым взносам за период с 2013 по 2016 составила 10 567 руб. 20 коп., которая и подлежит взысканию с него.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований: госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 294 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 594 руб. 29 коп., расходов по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по ксерокопированию в размере 160 руб.

В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 294 руб., оплаченных ранее при подаче судебного приказа, отмененного в последствии, расходов по ксерокопированию документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа в размере 124 руб., следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи соответствующего заявления, выдачи судебного приказа, его отмены.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2017 по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Лагутину А. М. о взыскании задолженности по уплате взносов изменить в части взыскания в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» с Лагутина А. М. задолженности по уплате взносов за период с 2013 по 2016 в размере 10 567 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 294 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 594 руб. 29 коп., расходов по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по ксерокопированию в размере 160 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено 12.12.2017.

           РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                             Рћ.Р’. Хабарова