Решение от 11.01.2021 по делу № 2-359/2021 (2-6127/2020;) от 05.11.2020

УИД 19RS0001-02-2020-008339-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

11 января 2021 года      Дело № 2-359/2021

    Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УЖЭК №» к ФИО1 об освобождении незаконно возведенной кладовки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖЭК №» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении незаконно возведенной кладовки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением одного из граждан в МЧС России по РХ вынесено распоряжение о проведении проверки о нарушении требований пожарной безопасности в подвальном помещении 2-го подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что имеет место нарушение требований пожарной безопасности (ст.4 Федерального Закона№-ФЗ от11.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.ст.37,38 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»; п.23,п/п «б»; п.5.2.8, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правил противопожарного режима в РФ. ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору было вынесено предписание управляющей компании устранить, выявленные недостатки, а именно- выполнить очистку подвального помещения 2-го подъезда, от складских помещений, мебели и других горючих материалов. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-5». Истец выполнил требование предписания за исключением одного: не произвела очистку подвала 2 –го подъезда МКД от одной от кладовок. Согласно заявления указанная кладовка принадлежит ответчику, которая требования о ликвидации кладовки и очистки подвала от находящегося в ней предметов в добровольном порядке отказалась.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 13-30 часов, представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела конверты.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 13-30 часов, однако стороны по вторичному вызову не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом, отчетом с сайта Почта России. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайство об отложении дела от истца, не заявлялось.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ №» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░