Судья: Грачева Н.Н. дело № 33-13130/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Шмелева А.Л.
при секретаре Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года частную жалобу Батерук Николая Васильевича
на определение Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года об отказе Батерук Николаю Васильевичу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Батерук Николая Васильевича к ООО «Квинтекс» о возложении обязанности по исполнению условий договора купли-продажи, признании государственной регистрации сделки договора купли – продажи, признании перехода права собственности на жилые помещения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года Батерук Николаю Васильевичу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Батерук Николая Васильевича к ООО «Квинтекс» о возложении обязанности по исполнению условий договора купли-продажи, признании государственной регистрации сделки договора купли – продажи, признании перехода права собственности на жилые помещения.
В частной жалобе Батерук Н.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ, на апелляционные определения областных судов, если указанные определения были обжалованы в президиум областного суда, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Частями 1, 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, решение Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по иску Батерук Николая Васильевича к ООО «Квинтекс» о возложении обязанности по исполнению условий договора купли-продажи, признании государственной регистрации сделки договора купли – продажи, признании перехода права собственности на жилые помещения вступило в законную силу в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам МОС 22 января 2013 года.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года, Батерук Н.В. восстановлен срок для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и определения суда второй инстанции.
С учётом нахождения дела в кассационной инстанции, срок кассационного обжалования судебных постановлений в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ истекал 24 июня 2015 года.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба (заявление) возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая 18 марта 2016 года заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в срок, установленный судом при оставлении 14 января 2016 года заявления о восстановлении процессуального срока без движения, требования закона по предоставлению кассационной жалобы.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, а доводы частной жалобы заявителя об отдаленности проживания (город Петропавловск-Камчатский), объективно мешающих в срок исполнить определение суд об оставлении заявления без движения, безосновательными, поскольку при подаче настоящей частной жалобы заявитель не лишён был возможности представить суду саму кассационную жалобу, что сделано не было.
С учётом приведённого, а также того, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, ссылки заявителя на отдалённость проживания, медлительность работы почты, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года судебная коллегия не усматривает.
При этом, коллегия отмечает, что заявитель не лишён возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением о восстановлении процессуального срока, приложив к нему необходимые документы, в том числе жалобу на судебные акты.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: