Решение по делу № 2-230/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-230/2021 (2-3404/2020)

43RS0003-01-2020-005307-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года         город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Крутоумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывают тем, что {Дата} между Банком ВТБ 24 и Васильевой О.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 1 194 533 рубля сроком на 362 месяца, под 10,9% годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

С учетом уточнения требований от 02.02.2021 года просит взыскать с Васильевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 770 129 рублей 63 копейки, из которых: 729 109 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 17 466 рублей 05 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 856 рублей 28 копеек – начисленные пени по процентам, 19 697 рублей 33 копейки – начисленные пени по просроченному долгу;

расторгнуть кредитный договор;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу {Адрес} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 193 600 рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 001 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ИП П.А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 года между Банком ВТБ 24 и Васильевой О.В. заключен кредитный договор {Номер} в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 194 533 рубля на срок 362 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу {Адрес}, путем оплаты по договору приобретения (пункт 4.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка составляет 10,9% годовых (пункт 4.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежи в погашение кредита производятся заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца включительно в размере 11 285 рублей 65 копеек (пункты 4.6 и 4.8 индивидуальных условий договора).

В пунктах 4.9 и 4.10 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор вправе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с индивидуальными условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.12.2017 года одновременно с правом собственности ответчика зарегистрирован залог спорной квартиры в пользу Банка ВТБ 24.

Васильева О.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила кредитные платежи, допускала неоднократные просрочки ежемесячного платежа, последний платеж в размере 10 000 рублей совершен {Дата}, у ответчика возникла задолженность по возврату основного долга и процентов.

{Дата} Банком в адрес Васильевой О.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} общая задолженность по кредитному договору Васильевой О.В. перед банком составляет 770 129 рублей 63 копейки, из них: 729 109 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 17 466 рублей 05 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 856 рублей 28 копеек – начисленные пени по процентам, 19 697 рублей 33 копейки – начисленные пени по просроченному долгу, что подтверждается выписками по счету.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 770 129 рублей 63 копейки, из них: 729 109 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 17 466 рублей 05 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 856 рублей 28 копеек – начисленные пени по процентам, 19 697 рублей 33 копейки – начисленные пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Квартира, расположенная по адресу {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и предоставлена в залог по закладной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 01.06.2017 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по названному кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу {Адрес}, кадастровый номер {Номер} путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер} от {Дата} об оценке квартиры по адресу {Адрес}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на {Дата} составляет 1 492 000 рублей. В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 1 193 600 рублей.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется в размере 1 193 600 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, требования Банка о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Васильевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 17 001 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 01.06.2017 года {Номер}, заключенный между Банком ВТБ 24 и Васильевой О.В..

Взыскать с Васильевой О.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 01.06.2017 года {Номер} в размере 770 129 рублей 63 копейки, из них: 729 109 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 17 466 рублей 05 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 856 рублей 28 копеек – начисленные пени по процентам, 19 697 рублей 33 копейки – начисленные пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 193 600 рублей.

Взыскать с Васильевой О.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 001 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021 года.