БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0025-01-2023-001032-59 33-4954/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Михаила Михайловича к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о перерасчете задолженности
по апелляционной жалобе Мирошниченко Михаила Михайловича
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца Мирошниченко М.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мирошниченко М.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просит обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности с 13 марта 2023 года, ввиду самостоятельного обращения в газовую службу о наличии повреждений прибора учета газа. В обоснование исковых требований Мирошниченко М.М. указал на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором и проживает. В указанном домовладении (вне жилого помещения) установлен прибор учета газа марки ВК, G-4T, заводской № <данные изъяты>, 2015 года выпуска. На основании публичного договора газоснабжения поставка газа осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», лицевой счет № 2710016734. 15 марта 2023 года, по заявлению Мирошниченко М.М. от 13 марта 2023 года о нарушении целостности проволоки прибора учета газа, проведено обследование системы газоснабжения домовладения потребителя; работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» были выявлены нарушения условий потребления газа. Согласно акту проверки системы газоснабжения, на приборе учета газа марки ВК, G-4T, заводской № <данные изъяты>, 2015 года выпуска, было выявлено нарушение целостности корпуса счетного механизма с нарушением контрольных пломб поставщика газа. В связи с выявленными нарушениями был произведен перерасчет платы за газ за 6 месяцев от даты обследования по нормативам потребления газа, в результате чего образовалась сумма задолженности в размере 42 816,38 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал об исключении из числа ответчиков филиал АО «Газпром газораспределение Белгород», ходатайство судом удовлетворено и определением, принятым протокольно 7 июля 2023 года АО «Газпром газораспределение Белгород» исключено из числа ответчиков (л.д. 66).
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении иска Мирошниченко М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о перерасчете задолженности по оплате за газ – отказано.
В апелляционной жалоба Мирошниченко М.М., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы о том, что суд не учел, что проверка системы газоснабжения была осуществлена ответчиком именно по инициативе истца, в связи с чем оснований для производства доначислений за период с 15 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года не имелось. Новый прибор учета установлен 16 марта 2023 года. Задолженности у истца за потребленный газ не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит решение оставить без изменения, доводы жалобы отклонить как необоснованные.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мирошниченко М.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом газифицирован, в доме (вне жилого помещения) был установлен прибор учета газа марки ВК, G-4T, заводской № <данные изъяты>, 2015 года выпуска.
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании публичного договора газоснабжения осуществляет поставку газа в указанное выше домовладение, в связи с чем открыт лицевой счет № <данные изъяты>.
15 марта 2023 года, по заявке Мирошниченко М.М. от 13 марта 2023 года о нарушении целостности проволоки прибора учета газа, проведено обследование системы газоснабжения домовладения потребителя; в результате проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на приборе учета газа марки ВК, G-4T, заводской № <данные изъяты>, 2015 года выпуска, было выявлено нарушение целостности корпуса счетного механизма с нарушением контрольных пломб поставщика газа.
На основании вышеуказанного акта, ответчиком был произведен перерасчет, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления исходя из норматива на пищепотребление на 1 чел. -15 м3, на подогрев воды на 1 чел.-22 м3, на отопление - 0м3 с 31 марта 2022 г., 17 м3 с 1 октября 2022 г., 0м3 с 31 марта 2023 г., количества проживающих – 1 чел и отапливаемой площади – 74, 4 м2, 193 м2. В результате в лицевом счете № <данные изъяты> отображена задолженность в размере 42 817, 06 руб. (л.д. 15-16).
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 23, абз. 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным расчета, произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за период 6 месяцев до дня проведения проверки, установив нарушение со стороны потребителя условий потребления газа, которое было установлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проведении проверки системы газоснабжения домовладения, принадлежащего истцу.
Однако с выводами суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 № 69-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регулирующие правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы по нормативу, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя, но лишь в установленных случаях. Правилами не предусмотрено начисление платы по нормативу потребления в случае нарушения пломбы вследствие проверки, о чем поставщик был своевременно извещен.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований к перерасчету задолженности за газ, не учел все доказательства, представленные в дело, а именно, что проверка системы газоснабжения проходила по заявке абонента, а не поставщика газа, что не оспаривалось представителем ответчика, соответственно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 пункта 28 Правил и перерасчета объема потребленного газа за 6 месяцев предшествующих проведению проверки у ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не имелось.
Также указывая в решении о том, что требования истца не конкретизированы, суд оставил без внимания, что в соответствии с абз. 2 статьи 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из протокола судебного заседания, от 7, 10 июля 2023 года истец в судебном заседании указывал на то, что он согласен с расчетом задолженности по нормативу за период с 13 марта 2023 года (с момента уведомления ответчика о неисправности прибора учета) по 16 марта 2023 года (установка нового прибора учета газа).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу в соответствии со статьей 328 ГПК РФ нового решения, об удовлетворении исковых требований – возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя Мирошниченко М.М. по адресу: <адрес>, путем исключения из него задолженности за поставленный газ за период с 15 сентября 2022 года по 12 марта 2023 года.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года по делу по иску Мирошниченко Михаила Михайловича (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159) о перерасчете задолженности отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя Мирошниченко Михаила Михайловича по адресу: <адрес>, исключив из него задолженность за поставленный газ за период с 15 сентября 2022 года по 12 марта 2023 года.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи