Решение по делу № 2а-923/2021 от 24.08.2021

Копия. Дело №2а-923/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001790-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 октября 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Романовой К.П. Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области Романовой К.П., Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В Семеновский МРО административным истцом 31.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-597/2021, выданный 15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 08.04.2021 возбуждено    исполнительное производство 18015/21/52046-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Романовой К.П. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.04.2021 г. по 23.08.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительсгва/регистрации за период с 08.04.2021г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.04.2021г. по 23.08.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 08.04.2021 г. по 23.08.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.04.2021г. по 23.08.2021г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Семеновский МРО применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области Климова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представители УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Романова К.П., старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области Егорова Ю.Ю. заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд ;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах ".

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 15.02.2021 года по делу № 2-597\2021 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области судебным приставом - исполнителем Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области 08.04.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18015\21\52046-ИП.

В рамках исполнительного производства выполнены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание и финансово - кредитные организации, получены ответы.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.04.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

06.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    Судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2, и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов.

07.09.2021 года у должника судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения и которых следует, что она находится в декретном отпуске 30.08.2021 года выходит на работу в ООО «Ластра». Просит удерживать задолженность из заработной платы.

    Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено шесть исполнительных производств, которые впоследствии объединены в сводное №40625\20\52046-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 314284 рубля 40 копеек.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству.

Установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

     Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлена.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава -исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако такие обстоятельства, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлены и осуществляются меры принудительного характера суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава -исполнителя незаконного бездействия.

Довод общества о том, что административный ответчик не направил в срок процессуальные документы взыскателю, отклоняется судом, поскольку взыскатель не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением в Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, также для получения информации взыскатель мог воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России по Нижегородской области. Кроме того, не направление процессуальных документов взыскателю не повлекло для общества негативных последствий, доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных бездействий административным ответчиком не допущено, и тем самым права и законные интересы административного истца не нарушены.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения административного иска ООО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Романовой К.П. Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-