Решение по делу № 2-16/2016 (2-946/2015;) от 26.01.2015

Гражданское дело №2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов «01» апреля 2016 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Плашкиной Н.А.

С участием адвоката Сорокина А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Николаевны, Полянской Елены Леонидовны, Фирсова Александра Алексеевича к Грибоедову Сергею Николаевичу, Касаткиной Елене Александровне, Арзамасцевой Елизавете Анатольевне, администрации города Тамбова об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному заявлению Арзамасцевой Елизаветы Анатольевны к Грибоедову Сергею Николаевичу, Касаткиной Елене Александровне, Поповой Надежде Николаевне, Полянской Елене Леонидовне, Фирсову Александру Алексеевичу, администрации города Тамбова об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на долю земельного участка, по встречному заявлению Касаткиной Елены Александровны к Поповой Надежде Николаевне, Полянской Елене Леонидовне, Фирсову Александру Алексеевичу, Арзамасцевой Елизавете Анатольевне об определении доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками домовладения № (лит.А, лит.Б, лит.В) по <адрес> являются: ФИО3 – 56/200 доли, ФИО1 – 26/200, ФИО4 – 16/100, ФИО5 – 16/100, ФИО6 – 1/10, ФИО2 – 17/100.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, администрации <адрес> (уточнения от 23.03.2016г.) об определении порядка пользования земельным участком площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями домовладения согласно схеме № варианта № заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от 15.02.2016г., выделив в индивидуальное пользование ФИО3 земельный участок № площадью 363 кв.м в составе участков №а площадью 337 кв.м, и № площадью 26 кв.м.; в общее пользование -1/6 долю участка № площадью 209 кв.м.; ФИО1 - в индивидуальное пользование участок № площадью 148 кв.м.; общее пользование - 1/6 долю участка № площадью 209 кв.м, и 1/5 долю участка № площадью 8 кв.м.; ФИО4 - в индивидуальное пользование участок № площадью 189 кв.м в составе участков №а площадью 99 кв.м., № площадью 31кв.м., №в площадью 59 кв.м.; в общее пользование - 1/6 долю участка № площадью 209 кв.м., 1/5 долю участка № площадью 8 кв.м., 1/3 долю участка № площадью 6 кв.м. Также просили признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 56/200 доли спорного земельного участка, за ФИО1 право общей долевой собственности на 26/200 доли спорного земельного участка и за ФИО4 право общей долевой собственности на 16/100 доли спорного земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации <адрес> (уточнения от 01.04.2016г.) об определении порядка пользования земельным участком площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями домовладения согласно схеме № варианта № заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от 15.02.2016г., выделив в ее индивидуальное пользование часть земельного участок 4а площадью 119 кв.м в размере площади 60,885 кв.м и часть участка №б площадью 58 кв.м в размере площади 24,011 кв.м.; часть участка №в площадью 226 кв.м в размере площади 119,105 кв.м; в общее пользование -1/6 долю участка № площадью 209 кв.м. и 1/5 долю участка № площадью 8 кв.м.; Также просила признать за ней право общей долевой собственности на 17/100 доли спорного земельного участка.

В обоснование требований привели, что они являются совладельцами долей домовладения, состоящего из трех домов лит.А, лит.Б и лит.В с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1422 кв.м. Ими на протяжении всего периода пользования земельным участком оплачивались расходы связанные с содержанием земельного участка. Так с момента приобретения доли строения в собственность до конца 2005 года ими оплачивался налог на земельный участок равный площади соответствующей доли строения; с 2006 года по март 2015 года оплачивались платежи за фактическое пользование земельным участком, начисленные на основании правоустанавливающих документов. Они не отрицают, что на протяжении многих лет обрабатывали площадь земельного участка больших размеров чем им было положено согласно их доли строения. При этом использовались части земельных участков временно отсутствующих и не проживающих совладельцев, таких как ФИО9 и Н.С. (правопреемник ФИО2). Также была устная договоренность между ФИО3 и ФИО4 о пользовании части земельного участка ФИО4 находящегося в районе огорода ФИО3. Границы между участками ФИО4, ФИО5, ФИО2 не были огорожены и носили договорный характер. Истцы никогда не делали ни устных, ни письменных заявлений об отказе полного или частичного изменения доли пользования причитающейся им доли земельного участка. Они согласны с определением порядка пользования земельным участком в соответствии с долями домовладения и нормативными требованиями (Вариант №, схема № приложения к заключению экспертизы №).

Касаткина Е.А. обратилась со встречными требованиями к Поповой Н.Н., Полянской Е.Л., Фирсову А.А., Арзамасцевой Е.А. об определении долей домовладения № по <адрес> согласно заключения МУП «Тамбов-Недвижимость» от 13.02.2015г., определив доли домовладения следующим образом: ФИО3-215/1000 долей; ФИО5 - 124/1000 долей; ФИО4-201/1000 долей; ФИО9 - 55/1000 долей; ФИО10 -78/1000 долей; ФИО1 E.Л. - 165/1000 долей; ФИО6 - 162/1000 долей; определении порядка пользования земельным участком домовладения 158 по <адрес> (уточнения от 01.04.2016г.), выделив ей в пользование земельный участок согласно варианту № (схема №) экспертного заключения ФБУ ТЛСЭ, обозначенный № площадью 274 кв.м, участок №а площадью 94 кв.м, участок № «б» площадью 17 кв.м и № «в» площадью 163 кв.м, признании за ней право собственности на земельный участок площадью 305,2 кв.м. В обоснован6ие заявленных требований привела, что в разные годы к домовладению были возведены пристройки которые были различными путями узаконены собственниками домовладения. В настоящее время никаких незарегистрированных перепланировок, переустройств, пристроек нет. Собственники домовладения не зарегистрировали изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Данные изменения могут быть зарегистрированы только с общего согласия всех собственников (ст. 245 ГК РФ). По заключению МУП «Тамбов-недвижимость» по расчёту долей собственников жилого <адрес> доли распределились следующим образом: ФИО3-215/1000 долей; ФИО5 - 124/1000 долей; ФИО4 - 201/1000 долей; ФИО9-55/1000 долей; ФИО10 - 78/1000 долей; ФИО1J1. - 165/1000 долей; ФИО6 - 162/1000 долей из общей площади жилого <адрес>,9 кв.м. Считает, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом должны быть изменены согласно данному заключению. На протяжении всего времени существования домовладения сложился порядок пользования земельным участком. Почти все земельные участки огорожены, вход на ее земельный участок отделен калиткой. Считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с вариантом № (схема №) заключения эксперта ФБУ ТЛСЭ.

Истцы-ответчики Попова Н.Н., Полянская Е.Л., Фирсов А.А. и их представитель по доверенности Кравец И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и дали аналогичные друг другу пояснения о том, что не возражают против изменения долей домовладения согласно заключения МУП «Тамбов-Недвижимость» от 13.02.2015г. Споры по земельному участку стали возникать с сентября 2014г., до этого времени порядок пользования земельным участком сложился. Но осенью 2014г. между всеми совладельцами домовладения, кроме Касаткиной Е.А., было достигнуто устное соглашение о перераспределении порядка пользования земельным участком согласно долям. В удовлетворении исковых требований Касаткиной Е.А. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования просили отказать, ссылаясь на то, что предложенным Касаткиной Е.А. вариантом пользования земельным участком, нарушаются права других совладельцев домовладения.

Ответчик–истец Арзамасцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, исковые требования Поповой Н.Н., Полянской Е.Л. и Фирсова А.А. признала, считая предложенный ими вариант пользования земельным участком справедливым и пояснила, что ее сыновья Грибоедов С.С. и Грибоедов Н.С. никогда не обрабатывали земельный участок самостоятельно, они проживают в других городах. В иске Касаткиной Е.А. просила отказать по основаниям, изложенным Кравец И.И.

Ответчик-истец Касаткина Е.А. просила в иске Поповой Н.Н., Полянской Е.Л., Фирсову А.А., Арзамасцевой Е.А. отказать по основаниям, изложенным в ее встречном исковом заявлении, ее требования удовлетворить, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчик и третье лицо Грибоедов С.Н. в иске Поповой Н.Н., Полянской Е.Л., Фирсова А.А., Арзамасцевой Е.А. просил отказать, требования Касаткиной Е.А. поддержал, поскольку порядок пользования земельным участком сложился, споров никогда не было, десятки лет установлены заборы.

Представитель ответчика администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиками в части изменения долей домовладения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 245 п. 3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что собственниками домовладения № (лит.А, лит.Б, лит.В) по <адрес> являются: ФИО3 – 56/200 доли, ФИО1 – 26/200, ФИО4 – 16/100, ФИО5 – 16/100, ФИО6 – 1/10, ФИО2 – 17/100.

Исходя из планировки дома литер А на поэтажном плане техпаспорта, жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами, не имеющих между собой внутреннего сообщения: часть I дома литер А включает в себя строения лит.A, Al, al, вход осу­ществляется через холодную пристройку лит.а1. Данную часть дома занимают со­вместно Грибоедов С.Н. и Арзамасцева Е.А., пользующиеся комнатами №1, 2, 3, 4, 5, 6. они пользуются совместно хозяйственными постройками лит.Г и лит.О

Часть II дома литер А состоящую из строения лит.А2 с отдельным вхо­дом занимает ФИО4 пользующийся комнатами №, 2, 3, 4, 5 и гаражом лит.М.

Дом литер Б в целом занимает ФИО1, которая пользуется и сараем лит.Н.

Исходя из планировки дома литер В на поэтажном плане, этот дом разде­ле на две части с отдельными входами, не имеющими между собой внутренне­го сообщения:

Часть I дома литер В включает в себя помещения №№, 9, 10, 11 и V, вход в эту часть дома осуществляется через неотапливаемое помещение V хо­лодной пристройки лит.в4. Данную часть дома занимает ФИО6

Часть II дома литер В включает в себя помещения №№, 3, 4, 6, 7, 8, III, IV и VI вход в эту часть дома осуществляется через помещение VI холодной пристройки лит.вб. Данную часть дома занимает ФИО3

Передней частью сарая лит.Д пользуется ФИО6, задней частью сарая лит.Д, душем лит.д и уборной лит. уЗ пользуется ФИО3

Уборными лит.у и у1 пользуются совместно все сособственники домо­владения кроме ФИО3

В разные годы к домовладению были возведены пристройки. В настоящее время никаких незарегистрированных перепланировок, переустройств, пристроек нет, что не оспаривалось сторонами. Собственники домовладения не зарегистрировали изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

По заключению МУП «Тамбов-недвижимость» по расчёту долей собственников жилого <адрес> доли распределились следующим образом: ФИО3-215/1000 долей; ФИО5 - 124/1000 долей; ФИО4 - 201/1000 долей; ФИО9-55/1000 долей; ФИО10 - 78/1000 долей; ФИО1J1. - 165/1000 долей; ФИО6 - 162/1000 долей из общей площади жилого <адрес>,9 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанных положений закона, принимая признание иска ответчиками в данной части, суд находит возможным изменить доли домовладения № по <адрес> следующим образом: за ФИО3 признать право общей долевой собственности на 215/1000 долей; ФИО4 -201/1000 долей; за ФИО2 - 133/1000 долей; за ФИО1 - 165/1000 долей; за ФИО6 - 162/1000 долей, за ФИО5 - 124/1000 долей согласно заключения МУП «Тамбов-Недвижимость» от 13.02.2015г.

Из материалов дела следует, что земельный участок на котором расположен жилой <адрес> имеет площадь 1422 кв.м, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. На участок имеется один общий вход-въезд через ворота в ограждении. Также на участке имеются элементы внутренних ограждений, разделяющих территории, находящиеся в индивидуальном пользовании сособственников домовладения, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта ФБУ ТЛСЭ от 15.02.2016г. №, фотографиях, пояснениях сторон, в частности истцы-ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4 в суде пояснили, что при покупке доли домовладения им прежними хозяевами показывался участок, который они длительное время обрабатывали, а осенью 2014г. решили изменить сложившуюся ситуацию. Ответчик-истец ФИО2 пояснила в суде, что ее сыновья никогда не обрабатывали спорный земельный участок и она в том числе.

Как установлено судом порядок пользования спорным земельным участком между совладельцами сложился и существовал более 15 лет до осени 2014г., когда часть совладельцев определились между собой о разделе земельного участка согласно долям домовладения, что не оспаривалось сторонами и подтвердилось в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами гражданского дела.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязывает суд учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска в части определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно варианта № схемы № заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от 15.02.2016г., поскольку по мнению суда, такой порядок пользования земельным участком является наиболее целесообразным с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.9.1.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности на долю земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в следующим образом: за ФИО4 на 96/810 доли спорного земельного участка, за ФИО6 на 177/810, за ФИО2 на 70/810 доли, за ФИО3 на 280/810 доли, за ФИО1 на 121/810 долю согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от 15.02.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Надежды Николаевны, Полянской Елены Леонидовны, ФИО4, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Изменить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 250,9 кв.м (состоящий из лит. А площадью 114,9 кв.м, лит.Б площадью 41,3 кв.м, лит.В площадью <данные изъяты>), признав право общей долевой собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимся порядком пользования согласно варианта № схемы № заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от 15.02.2016г., выделив в общее пользование всех сособственников домовладения (ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Ар­замасцевой Е.А. по 1/6 части каждого) предоставить участок № площадью 209 кв.м. Участок № ограничен точками на схеме - №44-43-42- №№29-28-14-15.

В общее пользовании сособственников домовладения ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (по 1/5 части каждого) предоставить участок № площадью 8 кв.м. Участок № ограничен точками на схеме - 18-19-25-46-18.

В общее пользование сособственников домовладения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (по 1/3 части каждого) пре­доставить участок № площадью 6 кв.м. Участок № ограничен точками на схеме - 11-31-32-61-11.

В совместное пользование ФИО5 и ФИО2 предоставить участок № площадью 162 кв.м., включающий в себя уча­стки №а площадью 109 кв.м, и № площадью 53 кв.м. Участок №а ограничен точками на схеме - №13.

Участок № ограничен точками на схеме - №10-61.

В индивидуальное пользование ФИО4 предоставить участок № площадью 130 кв.м., включающий в себя участки №а площадью 99 кв.м, и № площадью 31 кв.м.

Участок №а ограничен точками на схеме - №31-11-12.

Участок № ограничен точками на схеме - №50-49-48-47-51.

В индивидуальное пользование ФИО6 предоставить участок № площадью 274 кв.м., включающий в себя участки №а площадью 94 кв.м., № площадью 17 кв.м, и №в площадью 163 кв.м. Участок №а ограничен точками на схеме - №24-10. Участок № ограничен точками на схеме - 25-26-45-46-25. Участок №в ограничен точками на схеме - №55-56-22- 23.

В индивидуальное пользование ФИО3 предоставить участок № площадью 457 кв.м., включающий в себя участки №а площадью 431 кв.м, и № площадью 26 кв.м.

Участок №а ограничен точками на схеме - №24-39-40- 41-52-53-23-1.

Участок № ограничен точками на схеме - 26-27-44-45-26.

В индивидуальное пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 176 кв.м. Участок № ограничен точками на схеме - №42-43-44-27-20.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 280/810 доли земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 121/810 долю земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 96/810 доли земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 177/810 доли земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 70/810 доли земельного участка площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213013:62 расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова