Решение от 12.05.2015 по делу № 2-1741/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1741/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре:      Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова <данные изъяты> к Гришановой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил :

Истец обратился в суд с требованиями к Гришановой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 28.11.2013 года стал собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: г<адрес>, однако пользоваться жилым помещением не мог в связи с тем, что ответчик препятствовала его проживанию в квартире. 04.10.2014 года истец подарил свою долю ответчику и перестал быть собственником, однако истец с 11.12.2013 года по 04.10.2014 был собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> которой пользовалась ответчик. Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата истцу в денежном эквиваленте стоимости принадлежащего ему имущества.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что размер неосновательного обогащения установлен на основании отчета о рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 11.12.2013 года по 04.10.2014 года.

Ответчик иск не признала, ссылаясь, что никаких препятствий истцу не чинила, с иском о вселении он не обращался, обращался к мировому судье об определении порядка пользования квартирой, что невозможно в квартире со смежными комнатами, она всегда предлагала ему выкупить его долю, переход права собственности оформлен договором дарения, за что истец получил от ответчика <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец никогда не платил за жилье и коммунальные услуги пропорционально своей доли в праве собственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат не удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от 28.22.2013 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Вторым участником общей долевой собственности указанной квартиры является ответчик.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорная квартира состоит из 2-х жилых смежных комнат, стороны членами одной семьи либо родственниками не являются.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения размер неосновательного обогащения исходя из стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> являлась собственностью истца, которой он распорядился по своему усмотрению, оформив передачу права собственности по договору дарения и получив за долю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не отрицал истец в судебном заседании, в связи с чем стоимость указанной доли истца в праве собственности на квартире не является неосновательным обогащением.

Требований о взыскании компенсации за использование имущества, принадлежащего истцу исходя из размера платы за пользование (аренды, найма) таким имуществом истец не заявляет и доказательств не предоставляет. В соответствии с ч.4 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из стоимости принадлежавшей истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: