Решение по делу № 2-1679/2024 от 03.05.2024

Дело №2-1679/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1679/2024 по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Дильмухаметовой Нурие Исрафиловне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Дильмухаметовой Н.И. о взыскании задолженности, указывая, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и Дильмухаметовой Н.И. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% на ... месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа ..., дата последнего платежа .... В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику. Согласно приложению №... к договору уступки по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору №... от ... составляет 445992,26 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 121251,21 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 310975,71 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9538,04 рублей, задолженность по пени – 4227,30 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дильмухаметова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Дильмухаметовой Н.И. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанном в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Дильмухаметовой Н.И., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Дильмухаметовой Н.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Дильмухаметова Н.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Дефамс Страхование", которые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела от третьих лиц не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Дильмухаметовой Н.И. был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, задолженность по кредиту погашается ... числа каждого месяца ... ежемесячными платежами, равными ... рубля каждый, за исключением последнего, начиная с ....

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: в размере ... рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна ... руб.; ...% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... рублей, если сумма просрочки больше ... руб.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №....

Заемщик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»).

Пунктом 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору приличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Дильмухаметовой Н.И. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

«Сетелем Банк» ООО уведомляет, что с ... в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке – Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по кредитному договору №... от ....

Из приложения №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от ..., следует, что общая сумма уступаемых прав по договору №... от ..., заключенному с Дильмухаметовой Н.И. составляет ... рублей.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «Интер-Прайм».

ООО «Интер-Прайм» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дильмухаметовой Н.И. по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 445992,26 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 121251,21 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 310975,71 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9538,04 рублей, задолженность по пени – 4227,30 рублей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд приходит к выводу о том, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены и отражены все суммы, внесенные и использованные заемщиком по кредитному договору, расчёт соответствует требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, иного расчета суду не представлено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Дильмухаметова Н.И. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения задолженности, суду не представила.

Согласно материалов гражданского дела №... ООО «Сетелем Банк» ... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дильмухаметовой Н.И. суммы задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с Дильмухаметовой Н.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в сумме ... рублей.

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ....

В соответствии с ответом отделения судебных приставов по ... и ... по сведениям АИС ФССП России по состоянию на ... исполнительное производство №... от ... по делу №... в отношении Дильмухаметовой Н.И. о взыскании заложенности в размере ... рублей в пользу ООО Сетелем Банк окончено ... по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции, информацию о произведенных удержаниях, а также копию исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Дильмухаметовой Н.И. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 660 рублей, которые суд взыскивает с ответчика Дильмухаметовой Н.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Дильмухаметовой Нурие Исрафиловне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дильмухаметовой Нурии Исрафиловны (паспорт №...) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 445992,26 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 121251,21 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 310975,71 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9538,04 рублей, задолженность по пени – 4227,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей, всего 453 652 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.