Решение по делу № 2-3148/2022 от 07.07.2022

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2022 года

Дело № 2-3148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            27 сентября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Пищенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» к Захарченко Сергею Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», с участием третьих лиц, - Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Морозовой Анастасии Викторовны об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» (далее – ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК») обратилось в Ялтинский городской суд с иском об освобождении от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта от 07.02.2020 года №<номер>, парковочных мест №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 20.04.2015 года собранием акционеров Публичного акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «ХАННЕРВОСТОК» (далее ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК») - единственного участника ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», протоколом №<номер> принято решение об увеличении уставного капитала ООО « ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК». Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2015 года ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» передал в уставный фонд, а ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» приняло парковочные места: №<номер> в цокольном этаже, расположенные по адресу <адрес> 06.11. 2018 года, в связи с необеспечением явки представителя ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» в регистрирующие органы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Арбитражным судом Республики Крым приняты решения №<номер> об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объекты недвижимого имущества – парковочные места №<номер> и №<номер>, №<номер>. Истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер>, кадастровый №<номер> и парковочное место №<номер> кадастровый №<номер>. Уведомлениями от 19.08.2020г. №<номер> и №<номер> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», находящегося по адресу: <адрес> Заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - парковочное место №<номер>, кадастровый №<номер>, в регистрирующие органы не подавалось, но исходя из того, что данное имущество находится по адресу: <адрес> и в ЕГРН числится за ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», то на него распространяет действие запрета на осуществление регистрационных действий. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», находящегося по адресу: <адрес> установлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялта от 07.02.2020г., исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом, в соответствии с определением о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество ответчика - ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», находящееся по адресу: <адрес>, в рамках гражданского дела №<номер>. Под действие ареста, формально, подпадают парковочные места, что нарушает права и законные интересы ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» (так как данное имущество передано в уставной капитал истца) и влечет невозможность осуществить регистрацию права собственности на данное имущество в соответствии с законодательством и решениями Арбитражного суда Республики Крым, вступившими в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования. Пояснил, что государственная регистрация перехода права собственности на парковочные месте не была Обществом осуществлена своевременно, в связи с отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Ответчик Захарченко С.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором указал на отсутствие возможности прибыть в судебное заседание по причине запрета на работу <адрес>

Ответчик ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило.

Третье лицо ОСП по городу Ялта, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ялта Морозова АВ., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Захарченко Сергея Анатольевича к ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» о взыскании убытков, причиненных изъятием товара.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от 30 января 2020 года удовлетворено ходатайство Захарченко С.А. о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в пределах цены иска 7 034 595,18 рублей.

30 января 2020 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года №<номер> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества, принадлежащего ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно письму Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от 27 ноября 2020 года №<номер> парковочные места №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> согласно материалам регистрационного дела зарегистрированы на праве собственности за ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК».

Из выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время право собственности на спорные парковочные места на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Из представленных копий дел правоустанавливающих документов на указанные парковочные места следует, что в отношении парковочных мест №№<номер> истцом подавались заявления о регистрации права собственности, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с наличием приведенного выше запрета.

Судом так же установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находился ряд дел по искам ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» о государственной регистрации права собственности.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже, кадастровый №<номер>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 13,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже, кадастровый №<номер>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года по делу №<номер> исковые требования ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» удовлетворены полностью. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на объект недвижимого имущества – парковочное место №<номер> общей площадью 12,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении указанных дел, Арбитражным судом Республики Крым было установлено, что 20.04.2015 собранием акционеров ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» - единственного участника ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», протокол №<номер> принято решение об увеличении уставного капитала ООО « ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК».

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2015 ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» передал в уставный фонд, а ООО «ДОЧЕРНЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» приняло спорные парковочные места.

31.01.2018 истцом в адрес ответчика направлялось заявление исх.31/01 от 31.01.2018, в котором ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» просило явиться в Ялтинское отделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенное по адресу <адрес>, для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако ответчик не обеспечил явку своего представителя в Ялтинское отделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности и не сообщил об обстоятельствах, препятствующих явке его представителя, что свидетельствует об уклонении от регистрации перехода права собственности.

Также, арбитражным судом указано, что после передачи владения недвижимым имуществом ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», но до государственной регистрации права собственности ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК».

Указанные решения в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а так же по смыслу статьи 119 Закон №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определено также, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

Договорные правоотношения, как и любая обязательственная связь, обладают свойством относительности, и до внесения соответствующей записи в ЕГРН не порождают абсолютных последствий (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"; далее - постановление от 22 ноября 2016 года N 54).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления от 22 ноября 2016 года N 54).

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для Захарченко С.А. - лица, не являющегося стороной сделки и не участвовавшего в рассмотрении арбитражных дел, - правовые последствия перехода права собственности на спорные парковочные места от должника к дочернему предприятию не наступили, поскольку соответствующие записи в ЕГРН до настоящего времени не внесены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества 20 апреля 2015 года), а также согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ закрепляет принципы осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права на спорное имущество правоотношения ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» и дочерней компании - ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» не порождают абсолютных последствий, в том числе и для Захарченко С.А.

Из материалов дела следует, что передача спорных парковочных мест дочернему предприятию осуществлена ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» по акту приема-передачи недвижимого имущества <дата>.

Уклонение от регистрации перехода права собственности послужило основанием для дочернего предприятия инициировать ряд производств в Арбитражном суде Республики Крым.

При этом, решения Арбитражного суда об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные парковочные места вынесены 2 и <дата> и вступили в законную силу по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, то есть через 1 месяц.

Однако, на основании решений Арбитражного суда Республики Крым по делам №<номер> за указанные даты, регистрация перехода права собственности на спорные парковочные места от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» также осуществлена не была, а с данным иском в суд истец – дочернее предприятие обратилось в суд лишь в октябре 2020 года.

За регистрацией перехода права собственности на парковочные места №<номер> и №<номер> на основании решений Арбитражного суда Республики Крым истец впервые обратился в Госкомрегистр только 07.08.2020 года.

Доказательства наличия каких-либо причин, по которым дочернее предприятие, имея достаточно большой срок до наложения судебным приставом-исполнителем 07 февраля 20202 года запрета, не осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, суду не представлено. Доводы об отсутствии денежные средств для уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» являлось единственным участником ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» на момент принятия решения об увеличении уставного капитала 20 апреля 2015 года.

С учетом передачи имущества от ПАО «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК» к ООО «ДП «ЗНВКИФ «ХАННЕР-ВОСТОК», участником которого оно являлось, состоявшегося еще в апреле 2015 года, а также с учетом вынесения судебных актов о государственной регистрации права в ноябре 2018 году, столь длительное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорные парковочные места свидетельствует о заинтересованности обществ в этом, а обращение в суд с настоящим иском – о намерении уклониться от исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, а именно перед Захарченко С.А.

В тоже время, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

С учетом изложенного, оснований для освобождения спорного имущества из-под ареста отсутствуют, а исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» к Захарченко Сергею Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова