Решение от 27.06.2019 по делу № 11-7798/2019 от 28.05.2019

Дело № 11- 7798/2019     Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей              Андрусенко И.Д., Шушкевич О.В.,

при секретаре          Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранцевой Галины Викторовны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 апреля 2019 года по иску Баранцевой Галины Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска о признании действий по перерасчету пенсии незаконными, возложении обязанности производить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, произвести выплату недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Баранцевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска по доверенности Рожковой С.П., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранцева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее - УПФР в Центральном районе г. Челябинска) о признании действий по перерасчету пенсии с 01 августа 2018 года незаконными, возложении обязанности производить выплату пенсии в прежнем размере 14 460 руб. 41 коп. в месяц с последующей индексацией и произвести выплату недополученной пенсии за период с 01 августа 2018 года.

В обоснование требований указала, что в 2000 году ей была назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». В 2018 году ежемесячный размер ее пенсии составлял 14 460 руб. 41 коп., однако с августа 2018 года размер пенсии был уменьшен и стал составлять 12 268 руб. 61 коп. 07 ноября 2018 года для разъяснения причин уменьшения размера пенсии она обратилась в УПФР. Письмом от 19 ноября 2018 года ответчик разъяснил, что с 01 августа 2018 года размер пенсии был откорректирован на основании ее обращения от 12 июля 2018 года о перерасчете пенсии с учетом предоставленных свидетельств о рождении детей. Полагает, что ответчик фактически пересчитал стаж ее работы в районах Крайнего Севера, в результате чего размер пенсии уменьшился. Считает действия по перерасчету пенсии незаконными.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования не поддержала, указав, что ответчиком добровольно удовлетворены требования после предъявления иска, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28 300 руб., из которых 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. - расходы за составление искового заявления по договору об оказании разовой юридической услуги № 218/18 РД от 20 ноября 2018 года, 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 219/18 от 17 декабря 2018 года.

Истец Баранцева Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Федоров Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержал в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска по доверенности Рожкова С.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов возражала, считая, что ответчик не удовлетворял добровольно требования истца.

Решением суда с УПФР в Центральном районе г. Челябинска в пользу Баранцевой Г.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Баранцевой Г.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Баранцева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что при рассмотрении дела в суде ею были понесены судебные расходы на сумму 28 300 руб., что подтверждается представленными договорами и платежными поручениями. Представителем истца было составлено исковое заявление, он также неоднократно принимал участие в судебных заседаниях. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует установленной средней стоимости оказываемых услуг юридическими компаниями по г. Челябинску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранцева Г.В. с 24 декабря 2000 года является получателем пенсии по старости в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 10-12).

Согласно справке УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 07 ноября 2018 года № 1035217/18 размер пенсии Баранцевой Г.В. до 01 августа 2018 года составлял 14 460 руб. 41 коп., с 01 августа 2018 года – 12 268 руб. 61 коп. (л.д. 20, 44).

07 ноября 2018 года истец Баранцева Г.В. обратилась в УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, при этом к заявлению о перерасчете пенсии приложила свидетельства о рождении детей.

19 ноября 2018 года УПФР в Центральном районе г. Челябинска на обращение истца был дан ответ, согласно которому с 01 августа 2018 года размер пенсии был откорректирован на основании обращения от 12 июля 2018 года с заявлением о перерасчете пенсии и предоставлении свидетельств о рождении детей, поскольку периоды ухода за детьми не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. В связи с предоставлением истцом свидетельств о рождении детей при проверке пенсионного дела был сделан перерасчет с учетом представленных документов, стаж Баранцевой Г.В. составил 14 лет 05 месяцев 20 дней при требуемом 15 лет. При этом повышение на фиксированную выплату истцом было утрачено (л.д. 22-23).

07 февраля 2019 года УПФР принято решение и произведен перерасчет размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 августа 2018 года Баранцевой Г.В., после перерасчета пенсия составила 14 538 руб. 03 коп. (л.д. 69).

Поскольку УПФР 07 февраля 2019 года произвело перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в результате чего размер страховой пенсии составил 14 538 руб. 03 коп., что больше ранее установленного размера пенсии (до 01 августа 2018 года – 14 460 руб. 41 коп., с 01 августа 2018 года – 12 268 руб. 61 коп.), истец предъявленные к ответчику исковые требования не поддержала, просила возместить за счет ответчика судебные расходы.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, поскольку ответчик добровольно произвел перерасчет пенсии истца до принятия судом решения, в связи с чем истец исковые требования не поддержала.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с такими выводами суда первой инстанции. Ответчиком решение суда не обжаловано.

Определяя размер подлежащих возмещению Баранцевой Г.В. за счет УПФР в Центральном районе г. Челябинска судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности рассматриваемого спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, и пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем с определенным судом первой инстанции размером подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца Баранцевой Г.В. судебная коллегия находит частично заслуживающими внимания исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были учтены не в полной мере, поскольку объем, качество и содержание предоставленных представителем истца юридических услуг не были проанализированы и оценены.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218/18░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 80).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 80).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░.░. 79).

17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 219/18, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░: 12500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 12500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 77-78).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 75, 76).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░; 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░; 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 05 ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 28000 ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 7500 ░░░░░░: 3000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 4500 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: