Решение по делу № 33а-16229/2017 от 28.11.2017

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33а-16229/2017 А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Мирончика И.С., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Трегубова Андрея Владимировича к судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Трегубова А.В. - Кобяковой Е.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Трегубова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трегубов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования тем, что 12.01.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Трегубова А.В. коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО УК «Космос Плюс» возбуждено исполнительное производство № №, постановление о возбуждении исполнительного производства Трегубову А.А. не направлялось. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия по принудительному обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: с трех счетов открытых Трегубовым А.В. в Банке ВТБ24 (ПАО) было списано по <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Бажиной С.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Трегубова А.В. – Кобякова Е.С. просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Трегубову А.В. по ошибочному адресу. Кроме того, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что обращение взыскания на денежные средства должника осуществлено до момента истечения срока на добровольное исполнение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Трегубова А.В. – адвокат Ибрагимов А.Х., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бажина С.Н., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного истца – адвоката Ибрагимова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Бажину С.Н., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №№, возбужденное 12.01.2017 года по заявлению представителя ООО УК «Космос Плюс» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с Трегубова А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО УК «Космос Плюс».

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес Трегубова А.В. 12.01.2017 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

19.01.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю №№ №, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на соответствующих счетах в Банке ВТБ24 (ПАО).

20.01.2017 года полученные банком постановления судебного пристава-исполнителя, в рамках требований ст.70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнены путем перечисления со счетов №№ № денежных средств по <данные изъяты> руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов.

23.01.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю произведено распределение денежных средств, поступивших со счетов должника №№ № из которых <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №№ перечислены в счет погашения долга платежным поручением №№ от 26.01.2017 года в адрес взыскателя ООО УК «Космос Плюс», все остальные денежные средства, удержанные с должника, возвращены последнему, что подтверждается платежными поручениями № № от 26.01.2017 года, № № от 26.01.2017 года, исполнительное производство № №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Трегубова А.В., руководствуясь положениями статьи 2, части 1 статьи 5, пункта 17 части 1 статьи 64, части 1 статьи 68, части 2 статьи 69, частей 1, 2, 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обосновано исходил из того, что правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска незаконными не имеется, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом судом признаны несостоятельными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, совершены в рамках предоставленных ему полномочий, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, доводы административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 года опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанное постановление направлено 12.01.2017 года в адрес должника, который был указан в исполнительном документе (в судебном приказе).

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их пересмотра.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: