Решение по делу № 11-33/2024 от 17.06.2024

№ 11-33/2024 (Дело №2-1085/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                                     28 августа 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,                        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мастюковой А.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мастюковой А.Е. к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о возврате стоимости авиабилетов,

установил:

Мастюкова А.Е. обратилась к мировому судье с иском к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о возврате стоимости авиабилетов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Тикетс РУ» она приобрела пять электронных билетов по маршруту «Москва-Стамбул» (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут; прилет ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут) и в обратном направлении Стамбул-Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут; прилет ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут), общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата билетов произведена напрямую авиакомпании <данные изъяты> безналичным способом по карте Visa Classic, держателем которой она является, чем заключен в соответствии с п.2 ст. 786 ГК РФ и п.1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей с авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступило письмо от ответчика об изменении расписания оплаченных рейсов, в котором сообщалось, что время вылета из <адрес> и прилета в <адрес> изменилось, а именно: из <адрес> вместо 11 часов 55 мин. на 11 часов 50 минут, время прибытия в <адрес> вместо 14 часов 55 мин. на 14 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту вновь поступило письмо от ответчика о том, что расписание рейсов в файле бронирования <данные изъяты> вновь изменено. При ознакомлении с новыми электронными билетами выяснилось, что время вылета из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, время прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 15 часов 50 мин., то есть время полета увеличено с 3 до 4 часов. Изменение длительности полета и времени прибытия в <адрес> не устроило пассажира ФИО1, действующую в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего брата ФИО2, в связи с чем, ею было принято решение о вынужденном отказе от рейса по билетам № и №, стоимостью на общую сумму 42 034,00 рублей, о чем туристическое агентство и авиаперевозчик были поставлены в известность. После длительных переговоров с турагентством и авиаперевозчиком, в офисе представительства авиакомпании был выдан на руки электронный дисплей билетов с отметкой Turkish Airlines о возврате денежных средств за билеты № и №, однако до настоящего времени стоимость билетов не возвращена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мастюковой А.Е. отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи Мастюкова А.Е. подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда                     Мастюкова А.Е. ссылается на то, что мировым судьей в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ в решении суда не дана правовая оценка обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией был выдан электронный дисплей билетов № и № с отметкой Turkish Airlines о возврате денежных средств, в решении данный документ вообще не исследован. Считает, что отказ пассажиров ФИО1 и ФИО2 был вынужденным, поскольку изменен маршрут перевозки, выполнения рейса не по расписанию и об этом перевозчик был заранее уведомлен, в связи с чем, подлежала возврату полная стоимость билетов. Отмена бронирования по причине неявки пассажира на рейс ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, однако данным обстоятельствам мировым судьей также не дана надлежащая правовая оценка.

Мастюкова А.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнений не имела.

Третье лицо ФИО1 также поддержала доводы апелляционной жалобы Мастюковой А.Е.

Представители АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии), ООО «Тикетс РУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, каких-либо возражений в адрес суда относительно доводов апелляционной жалобы от них не поступало.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

              Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Тикетс РУ» Мастюкова А.Е. приобрела пять электронных билетов по маршруту «Москва-Стамбул» (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут; прилет ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут) и в обратном направлении Стамбул-Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут; прилет ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут), общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

             Оплата билетов произведена напрямую авиакомпании Turkish Airlines безналичным способом по карте Visa Classic, держателем которой является Мастюкова А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Мастюковой А.Е. от ответчика поступали сообщения об изменении расписания оплаченных рейсов и при ознакомлении с электронными билетами выяснилось, что время вылета из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, время прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -15 часов 50 мин., то есть время полета увеличено с 3 до 4 часов.

             Изменение длительности полета и времени прибытия в <адрес> не устроило пассажира ФИО1, действующую в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего брата ФИО2, в связи с чем, ею было принято решение о вынужденном отказе от рейса по билетам № и № стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        Судом первой инстанции установлено, что электронные билеты № и № были забронированы по невозвратному тарифу.

При этом Мастюкова А.Е. была ознакомлена с тарифами авиационной перевозки и с учетом добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью, не была лишена права выбрать условия перевозки (тариф) на иных условиях: по гибкому тарифу, по которому возврат уплаченной за воздушную перевозку суммы возможен в любое время.

Доказательств того, что истец не была осведомлена о том, что билеты были забронированы по невозвратному тарифу, не представлено.

Агентство ООО «Тикетс Ру» через которое Мастюкова А.Е. приобрела авиабилеты, на основании агентского соглашения MOW/TK/92-2 29535 от ДД.ММ.ГГГГ является агентом АО «Тюрк Хава Иоллары» (Турецкие Авиалинии) и, получив запрос на возврат денежных средств произвело возврат согласно правилам тарифа и стоимостью своих услуг, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (п. 1.12 ст. 103 Воздушного кодекса РФ)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» №, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок и статьями 102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (пункт 227).

При этом согласно пункту 229 Правил № отказ пассажира от перевозки в случаях, непредусмотренных пунктом 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билет рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что имел место вынужденный отказ от рейса по вине ответчика, поскольку согласно вышеприведенным нормам права (п.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ) предусмотрены основания возвращения полной суммы стоимости авиабилета по невозвратному тарифу, отказ от рейса, связанный с увеличением времени в полете на 1 час, не является убедительным для признания отказа пассажиров от рейса вынужденным, поскольку медицинских документов подтверждающих противопоказания к длительности полета либо о наличии какого-либо заболевания в суд не представлено, а боязнь длительных перелетов не свидетельствует о том, что отказ пассажира от рейса является вынужденным.

Представленной Мастюковой А.Е. переписке относительно уведомления ответчика об отказе от рейса и возврате уплаченных за билеты сумм мировым судьей также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.                Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.                На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мастюковой А.Е. к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о возврате стоимости авиабилетов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мастюковой А.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Ю.С. Акользина