Решение по делу № 1-99/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 20 ноября 2015 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л., помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Горохова С.А.,

подсудимого Усольцева В.С., его защитников – адвокатов Подгорбунской О.Н и Таева А.Б.,

потерпевшей С.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усольцев В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{дата} в период с 18 часов до 19 часов 32 минут Усольцев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме, расположенном во дворе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти Т. нанес ему ножом два удара в живот и грудную клетку, причинив Т. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота: наличие колото-резанной раны на передней брюшной стенки в области правого подреберья, сквозное повреждение большого сальника, нижнего края правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, наличие колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, большого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть Т. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, печени, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Усольцев В.С. виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что {дата} утром пришел к Т., чтобы распить с ним спиртное, т.к. накануне употреблял алкоголь. Вместе с Т. они пошли к нему домой, Т. взял закуски. В магазине он в долг взял бутылку спиртного, его они употребляли в садовом доме. По просьбе Т. он принес нож, которым Т. резал продукты. Через время они разошлись. Ссор между ними не было. Около 18 часов Т. стучал в ворота и залез на забор, он его впустил во двор, они стали допивать остатки спиртного. Когда допили, Т. стал говорить, что нужно еще сходить за спиртным, повторял несколько раз. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Т. говорил, что денег нет. Т., сидя за столом, разозлился и сказал, что убьет его, он будет третьим, в руках Т. был нож, которым он резал продукты и как бы играл им. Он воспринял слова Т. реально, испугался, встал из-за стола, Т. также встал. Подошел к Т., из дома убегать не стал, т.к. думал, что Т. его догонит и убьет. В руках Т. был нож, его руки были опущены, в каком положении был нож, не помнит. В этот момент Т. ему ничего не говорил, не угрожал. Он выбил нож из рук Т. и этим ножом ударил его и сразу убежал, позвонил зятю. Сколько нанес ударов ножом, не помнит. Показаниям свидетеля Р. доверяет, но возможно из-за алкогольного опьянения не помнит, что приобретал спиртное в тот день около 18 часов.

В ходе предварительного следствия подсудимый Усольцев В.С. в качестве подозреваемого показал, что {дата} около 12 часов к нему пришел Т. – сожитель С., т.к. хотел выпить спиртного, с собой у него была закуска. Они сходили в магазин, где в долг он взял бутылку водки. Спиртное они распивали в домике во дворе его дома. В ходе распития спиртного Т. порезал ножом огурцы, затем начал подбрасывать в руке нож и сказал, что нужно еще сходить за спиртным. Он отказался, но Т. настаивал и высказал угрозу: «ты у меня не первый и не последний дедушка». Данные слова он воспринял как реальную угрозу его жизни, поскольку у Т. в руке был нож, ранее Т. был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Опасаясь за свою жизнь, он выбил из рук Т. нож и ударил им Т. в живот, после чего убежал и позвонил Ж.

После оглашения этих показаний подсудимый Усольцев В.С. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания следователю, при этом был в стрессовом состоянии и не помнил всех событий, его показания в судебном заседании являются правдивыми.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что около четырех месяцев у нее жил Т., она относилась к нему как к супругу. {дата} утром к ним пришел Усольцев в состоянии алкогольного опьянения, хотел выкупить гармонь. Т. и Усольцев ушли в дом последнего, где они распивали спиртное. Она приходила к ним около 12 часов, Т. и Усольцев, оба были в состоянии алкогольного опьянения, ссор между ними не было, спиртное они распивали в садовом доме. Около 17 часов Т. пришел домой, она ушла в магазин, а когда вернулась, его уже не было. Сходила на свою дачу и видела, что Т. там спал, после чего вернулась домой. По телосложению Т. и Усольцев одинаковы, Т. только выше Усольцева. Т. был порядочным человеком, при ней спиртное не употреблял. У него есть сын и дочь, Т. ранее находился в местах лишения свободы, более о его прошлой жизни ей не известно. Усольцев в состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что {дата} около 19 часов 30 минут ему позвонил Усольцев и сообщил, что у него убитый человек, попросил прийти. Когда пришел, Усольцев находился в доме, сказал сходить посмотреть в огород в садовый дом, где он увидел сидящего на стуле мужчину, голова была опущена, на полу была кровь и нож, на столе стояла бутылка из-под водки. Усольцев был в состоянии алкогольного опьянения, говорил нормально, нервничал. Об обстоятельствах происшедшего Усольцева не спрашивал. Когда Усольцев распивает спиртное, то в основном говорит о своих политических убеждениях, в связи с этим он старается уйти, чтобы не рассорится с Усольцевым.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что {дата} в 14 часов пришла к родителям. Ее отец – Усольцев находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с четверга, несколько дней. Со слов матери, отец утром ходил к Т., вернулся с водкой. Т. она не видела. Около 20 часов к ней пришла мама и сообщила, что отец убил этого мужчину. Также сказала, что он к ним пришел и принес пакеты с овощами, затем зашел отец и сказал, что: «Я убил». На следующий день отец ей рассказал, что Т. заставлял его еще купить водки, угрожал, держал нож в руке, говорил, что он спортсмен. До тяжелой степени отец спиртное не употреблял, находясь в алкогольном опьянении, был спокоен, на него никто не жаловался.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что {дата} около 20 часов ей позвонила Лызлова и сообщила, что Усольцев убил сожителя С.. Когда приехала к родителям, там уже находился участковый, в садовом доме был труп мужчины, рядом с ним на полу была кровь и лежал нож, на столе стояла бутылка из-под водки, больше ничего не было, пакетов с продуктами не видела. Усольцев находился в доме, говорил, что мужчина лез через забор и угрожал ножом. Усольцев находился в алкогольном опьянении, но не в сильном, был напуган, говорил, что звонил ей. На другом ее телефоне действительно были не отвеченные вызовы от отца в 19 часов 30 минут. Соседи ничего не слышали. На следующий день отец говорил, что не знает, что произошло. В состоянии алкогольного опьянения отец ложился спать.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что в конце июля 2015 года около 18 часов в магазин приходил Усольцев В.С. с мужчиной, которого ранее видела с С.. Усольцев В.С. купил бутылку водки в долг и они ушли. Ссор между ними не было, телесных повреждений у них не видела. На следующий день ей стало известно, что Усольцев В.С. убил этого мужчину.

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (л.д. 6-21), согласно сведениям которого, была осмотрена территория возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в беседке в огороде дома был обнаружен труп мужчины, располагавшийся в сидячем положении на табурете за столом. На полу возле трупа обнаружены пятна бурого цвета и нож;

- заключением эксперта №* от 28 июля 2015 года (л.д. 75-79), согласно выводам которого, смерть Т. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, печени, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов.

Выявлено повреждение – проникающее колото-резанное ранение живота: наличие колото-резанной раны на передней брюшной стенки в области правого подреберья, сквозное повреждение большого сальника, нижнего края правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, наличие колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, большого сальника.

Повреждения на правой полочке куртки, рубашки и раны на грудной клетке и передней брюшной стенки причинены в результате двух ударных (колюще-режущих) воздействий плоским клинковым орудием типа ножа. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования всех исследованных повреждений от действия одного травмирующего орудия. Повреждения на правой полочке куртки, рубашки и рана живота образовалась одномоментно и располагается по ходу единого раневого канала; рана на грудной клетке могла образоваться от однократного воздействия при неполном извлечении травмирующего орудия из слоев преграды (материала куртки и рубашки).

Проникающее колото-резанное ранение живота причинено прижизненно, в срок до нескольких минут к моменту смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В момент получения колото-резанного ранения живота потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при условии обращения травмируемой поверхностью тела (передняя поверхность туловища) к травмообразующему предмету (острию клинка). Самопричинение данного ранения следует исключить ввиду механизма травмообразования.

Смерть Т. наступила в срок до одних суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,10 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц;

- заключением эксперта №* от 6 августа 2015 года (л.д. 89-90), согласно выводам которого, у Усольцева В.С. установлен кровоподтек левого локтевого сустава, причиненный твердым тупым предметом в пределах полутора – двух недель к моменту производства экспертизы, не расценивается как вред здоровью. Возможность его получения при падении из положения стоя не исключается;

- заключением эксперта №* от 10 сентября 2015 года (л.д. 94-98), согласно выводам которого, все колото-резанные повреждения на куртке, рубашке и кожных лоскутах от трупа Т. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа;

- заключением эксперта №* от 2 сентября 2015 года (л.д. 102-108), согласно выводам которого, на представленных для исследования табурете, смыве с пола садового домика, спортивных брюках Усольцева В.С. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Т.;

- заключением эксперта №* от 2 сентября 2015 года (л.д. 110-115), согласно выводам которого, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Т.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Усольцевым В.С. и приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанным, что именно в результате умышленных действий Усольцева В.С. по нанесению ударов ножом Т. наступила смерть последнего.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, который не отрицал данный факт, а также на показаниях потерпевшей о том, что {дата} Т. распивал спиртное с Усольцевым в садовом доме, расположенном в огороде Усольцева, показаниях свидетелей Ж., Д. и Л., непосредственно которым Усольцев сообщил о причинении смерти Т., и сведениях, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в беседке дома Усольцева был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, выводах экспертов о характере, локализации, способе и орудии причинения телесных повреждений Т..

При этом суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседании, поскольку они являются более подробными, подсудимый объяснил наличие противоречий с его показаниями, данными на предварительном следствии. Кроме того, эти показания согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах встречи Усольцева и Т. {дата}, оснований не доверять показаниям потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого и его защитников о нахождении Усольцева в состоянии необходимой обороны суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что Т. настаивал на приобретении еще спиртного, когда подсудимый отказался, Т., сидя за столом, сказал, что убьет подсудимого, в руках Т. был нож, которым он резал продукты и как бы играл им. Данные слова испугали подсудимого, он воспринял их реально, в связи с чем встал из-за стола подошел к Т., выбил из его рук нож и нанес им удар Т., при этом Т. ничего ему не говорил и не угрожал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение Т. по высказыванию угрозы убийством, является противоправным и явилось поводом для совершения Усольцевым преступления.

Вместе с тем суд не расценивает такое поведение Т. как причину к возникновению у подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку какого-либо общественно опасного посягательства на Усольцева со стороны Т. не имелось. Оснований считать высказанные Т. слова угрозы убийством как реальную угрозу посягательства также не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый и потерпевший в этот момент сидели за столом, действий, указывающих о готовности немедленно перейти к осуществлению своей угрозы, Т. не совершал. Из показаний подсудимого также следует, что не совершал таких действий Т. и в тот момент, когда подсудимый подошел к нему, выбил из его рук нож, т.е. в момент нанесения Усольцевым ударов ножом Т. никакой опасности для него не представлял.

Последовательное и осознанное поведение Усольцева по выбиванию ножа из рук Т., в отсутствие действий Т., указывающих на намерение применить данный нож в отношении Усольцева, и нанесению этим ножом двух ударов Т. в живот и грудную клетку, свидетельствует о наличии у Усольцева умысла на лишение жизни Т. и дает оснований для оценки действий Усольцева как совершенных в состоянии аффекта.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №* от 2 сентября 2015 года (л.д. 124-126) у Усольцева В.С. выявляются признаки церебрального атеросклероза с легкими когнетивными нарушениями.. Однако, изменения психики у Усольцева В.С. выражены не резко, не достигли степени слабоумия, не носят психотического характера и не лешают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого Усольцева В.С., его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы выше названной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом действия Усольцева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в полном объеме данные о его личности, преклонный возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В целом по материалам дела Усольцев В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, в том числе противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд назначает Усольцеву В.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Усольцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

Учитывая преклонный возраст Усольцева В.С. и его нетрудоспособность суд считает возможным освободить полностью Усольцева В.С. от обязанности возместить процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, поскольку это возмещение может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Усольцев В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Усольцева В.С. исчислять с {дата}.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усольцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – табурет, нож, бутылку, смыв крови, трико и футболку Усольцева В.С.; куртку, рубашку, трусы и носки с трупа Т., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Усольцева В.С. от обязанности возместить процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков

.

.