Решение по делу № 2-1223/2024 от 26.06.2024

Дело №2–1223/2024

    25RS0035-01-2024-001494-55

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                               27 августа 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при помощнике судьи Долматовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Хетчиковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском, указав, что между Национальным банком «ТРАСТ» и Хетчиковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 926,29 руб., которые ответчик обязался вернуть на условиях договора. ООО «СФО Аккорд Финанс», к которому право требования перешло на основании договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ФАСП» (предыдущего кредитора, права которого возникли на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ»), обратилось в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 304 932,81 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 983,80 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 949,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 249,33 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Хетчикова Т.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитной организации стало известно в 2013 году, когда образовалась задолженность по кредиту и вопрос о реструктуризации задолженности представителем банка не был решен, с 2013 года платежи по кредиту она не вносила, а в суд исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» (правопреемника Банка) о взыскании задолженности поступило только 2024 году, более, чем через 10 лет после прекращения платежей по кредиту. Просит отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Хетчиковой Т.А. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 926,29 руб. и уплатой за пользование кредитом 45,90% годовых, на срок 36 месяцев.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедентом) и АО «ФАСП» (цессионарием) заключен договор N 12-02-УПТ уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, включая право требования к ответчику на основании вышеуказанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало полученные по договору N 12-02-УПТ права требования цессионарию - истцу ООО «СФО Аккорд Финанс» - на основании договора N 2 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика Хетчиковой Т.А. по вышеуказанному договору составляет 304 932,81 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 983,80 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 949,01 руб.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Хетчиковой Т.А. задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Хетчиковой Т.А. задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 932,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 124,66 рублей в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс», однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» (сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика Хетчиковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 932,81 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 983,80 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 949,01 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, согласно представленного истцом в дело расчета задолженности, просрочка платежей по кредиту образовалась в октябре 2013 года, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Установлено, что на основании поступившего от ООО «СФО Аккорд Финанс» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Хетчиковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В порядке искового производства в районный суд исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, при этом и с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Хетчикова Т.А. платежи в счет погашения долга с октября 2013 года не вносила, последняя сумма погашения имела место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами банка, реестром погашения задолженности заемщиком.

        Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) и истек в ноябре 2016 года.

        С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хетчиковой Т.А. истец обратился в октябре 2022 года (при этом право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края разъяснено взыскателю определением от ДД.ММ.ГГГГ), в суд исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 932,81 руб. с Хетчиковой Т.А. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, уплаченная истцом при обращении с иском сумма государственной пошлины не подлежит возмещению Банку.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к Хетчиковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 27.08.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

    Судья                                    А.В. Рогачева