Решение по делу № 2-1038/2021 от 26.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                 г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кузнецову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70703 руб. 86 коп., судебных расходов в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2321,12 руб. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был выдан займ в сумме 31000 руб. сроком на 12 месяцев под 186 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 70703,86 руб., в том числе: основной долг – 31000 руб., проценты за пользование займом – 39104 руб., проценты на просроченный долг – 531,36 руб., пеня -68,50 руб.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление микрозайма ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Кузнецовым В.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 31000 руб. под 186% годовых на 12 месяцев.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца в размере 5842 руб.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ответчику.

Кузнецов В.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 августа 2021 года составляет 70703 руб. 86 коп.и состоит из: 31000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39104 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 531 руб. 36 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 68 руб. 50 коп. – пеня за просрочку платежа.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 20 октября 2019 года по 04 августа 2021 года в сумме 70703 руб. 86 коп. являются обоснованными.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 7 000 рублей, связанных с организацией судебного взыскания.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 4.8. Общих условий договора микрозайма установлено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору.

Однако истцом не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование несения судебных издержек в размере 7000 руб., в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2321 руб. 12 коп., которая в силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кузнецову В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 октября 2019 года по 4 августа 2021 года в сумме 70703 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 руб. 12 коп., а всего в общей сумме 73024 (семьдесят три тысячи двадцать четыре) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Председательствующий           <данные изъяты>                                 О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>