Решение от 28.12.2022 по делу № 2-2021/2022 от 01.11.2022

УИД 23RS0010-01-2022-002271-37

Дело №2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                              28 декабря 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

истца Кульбацкой А.В.,

представителя истца – адвоката Папыкина А.А., удостоверение №6241, ордер №055173 от 09 декабря 2022 года,

представителя ответчика – адвоката Наточий М.И., удостоверение №6163, ордер №820608 от 09 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбацкой А. В. к Каменевой К. В. о взыскании морального вреда, причиненного административным право-нарушением,

УСТАНОВИЛ:

Кульбацкая А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ около 23.30 часов в ... напротив магазина «Магнит», расположенного по ..., Каменева К.В. умышленно причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно заключению эксперта ... от (__)____ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчика в общественном месте и на глазах посторонних граждан ей были причинены глубокие нравственные страдания, а от полученных травм она испытала физическую боль, унижение, страх за свое здоровье, обиду, долгое время была вынуждена ходить с кровоподтеками и ссадинами, испытывая стыд перед родственниками и знакомыми. У нее возникла депрессия, долгое время мучали головные боли и бессонница, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ Каменева К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с Каменевой К. В. в ее, Кульбацкой А. В., пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Истец Кульбацкая А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что ответчик причина ей повреждения на глазах у своих подруг, чем унизила ее. Ей было стыдно перед родственниками и посторонними лицами ходить с кровоподтеками и ссадинами. У нее нарушился сон, была депрессия. За медицинской помощьюя в этой связи она не обращалась. При этом до сих пор Каменева К.В. не возместила причиненный вред и даже не извинилась. Подтвердила, что ею понесены судебные расходы на представителя в заявленном размере. Она юридическими познаниями не обладает.

Представитель истца Папыкин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Полагал, что как сумма компенсации морального вреда, так и сумма судебных расходов не завышены. Размер компенсации морального вреда полностью соответствует характеру содеянного с его доверителем. Считает, что Каменева К.В. должна понести материальное наказание за свой поступок. Также полагает, что размер расходов на представителя полностью соответствует объему оказанных юридических услуг, мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края за 2019 год. Полагает, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика трудоустроиться и получать доход, не представлено. Просит не принимать суд во внимание представленные стороной ответчика доказательства.

Представитель ответчика Наточий М.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что материалы дела не содержат сведений о прохождении стационарного либо амбулаторного лечения истцом. В приложении к исковому заявлению не представлены медицинские документы, подтверждающие прием медикаментов и получение лечения, связанного с полученными повреждениями. Просит удовлетворить исковые требования частично, а именно: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, 300 рублей государственную пошлину в остальной части данного требования - отказать. Просит учесть, что данное дело не представляет никакой сложности и объем оказанных услуг соответствует вышеуказанной сумме. Также полагает, что стороной истца не представлено доказательств нарушения сна, наличия каких-либо медицинских документов, подтверждающих депрессию. Просит суд учесть материальное положение ответчика, что она состоит на учете по беременности, получает пособие. Иных доходов она не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении ..., оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 названного Постановления, следует: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу, (__)____ около 23.30 часов в ... напротив магазина «Магнит», расположенного по ..., Каменева К.В. умышленно причинила Кульбацкой А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно заключению эксперта ... от (__)____ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Данным постановлением Каменева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела вина ответчика в причинении повреждений истцу доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Физические страдания и нравственные переживания Кульбацкой А.В. в связи с противоправными действиями Каменевой К.В. заключаются в физической боли в момент причинения истцу повреждений и после него, а также нравственных переживаниях, в связи с причинением повреждений в общественном месте, на виду у посторонних лиц, в связи с наличием кровоподтеков и ссадин, вызвавших у истца как у молодой девушки чувство стыда.

С учетом установленных фактических обстоятельств причинения морального вреда, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого определяет с учетом степени физических и нравственных страданий истца, их характера, степени его вины, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, то есть частичного удовлетворения требования Кульбацкой А.В.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов Кульбацкой А.В. за оказание юридических услуг, а также их объем отражены и подтверждаются квитанцией серии ЛХ ... от (__)____, актом о приемке оказанных юридических услуг от (__)____.

Факт оказания юридических услуг подтвержден исковым заявлением с приложением, доверенностью, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае (согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края за 2019 год).

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Кульбацкой А.В.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленный размер компенсации морального вреда с учетом материального положения Каменевой К.В. не должен превышать 5000 рублей, суд признает неубедительными и не соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий и переживаний истца, описанных выше.

Мнение представителя ответчика о том, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен и не соответствует сложности дела и объему оказанных услуг суд признает несостоятельным, поскольку в данный объем включены: консультация, составление искового заявления, участие дважды в судебных заседаниях в Выселковском районном суде.

Указанный объем услуг истцу оказан, что подтверждено соответствующим актом и соответствует стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае по аналогичным делам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2021/2022.