Решение по делу № 33АП-1412/2021 от 30.03.2021

    28RS0024-01-2020-000802-53

    Дело № 33АП-1412/2021                                               Судья первой инстанции

    Докладчик Кургунова Н.З.                                                           Михайлов С.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2021 года                                                                  г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Кургуновой Н.З.,

    судей Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

    при секретаре Мозговой Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 03.12.2020 года №<номер> по обращению Астафьевой Светланы Викторовны,

    по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Шимановского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № <номер> от 03 декабря 2020 г. по обращению Астафьевой С.В., указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2019 г. вследствие действий ФИО 2 управлявшего транспортным средством Тоуота, государственный регистрационный номер <номер>, повлекших столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Джамалова Н.И., был причинен вред жизни пассажиру – ФИО 1 Матерью потерпевшего является Астафьева С.В. Гражданская ответственность ФИО 2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии <номер> №<номер>. Гражданская ответственность Джамалова Н. И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер> №<номер>. 23.07.2020 г. Астафьева С. В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.08.2020 г. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ранее по договору ОСАГО ООО «НСГ – Росэнерго» уже была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО 1. 28.08.2020 г. Астафьева С.В. направила страховщику претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. 31.08.2020 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 19.11.2020 г. Астафьева С.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. 03 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным вынесено решение №<номер> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Астафьевой С.В. страхового возмещения в сумме 475 000 рублей. Истец просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С. В. от 03.12.2020 года №<номер> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Астафьевой С.В. в полном объеме.

В представленных письменных возражениях Астафьева С.В. просила отказать в удовлетворении поданного иска.

В письменных возражениях на предъявленный иск представитель финансового уполномоченного указал, что перечисление ООО «НСГ - «Росэнерго» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. Полагал обжалуемое решение законным и обоснованным. Указал о пропуске истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного и соответственно оставлении поданного иска без рассмотрения.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 г. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на доводах о том, что на момент обращения Астафьевой С.В. в АО «АльфаСтрахование», последняя уже получила страховое возмещение в полном объеме от ООО «НСГ - «Росэнерго», притом, что объем требований потерпевшего к каждой из страховых компаний не может превышать 50-ти % от суммы страхового возмещения, определяемого в соответствии с нормативами. Полагает, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая и учитывая, что страховой случай наступил 30 июля 2019 г., страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Астафьева С.В. привела доводы о несогласии с ней, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2019 г. вследствие действий ФИО 2 управлявшего транспортным средством Тоуота, государственный регистрационный номер <номер> повлекших столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <номер> под управлением Джамалова Н.И., пассажиру транспортного средства ФИО 1 был причинен вред жизни.

Матерью потерпевшего является Ф.И.О.1

Гражданская ответственность ФИО 2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии <номер> <номер>.

Гражданская ответственность Джамалова Н.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер> <номер>.

Постановлением от 14.03.2020 г. СО МО МВД России «Шимановский» в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в отношении виновника ДТП - ФИО 2 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

23.07.2020 г. Астафьева С. В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.08.2020 г. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ранее по договору ОСАГО ООО «НСГ – Росэнерго» уже была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО 1

28.08.2020 г. Астафьева С.В. направила страховщику претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. 31.08.2020 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 03.12.2020 г. № <номер> с АО «АльфаСтрахование» в пользу Астафьевой С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. Также постановлено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в установленный срок, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Астафьевой С.В. неустойку за период, начиная с 13.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, руководствуясь положениями статьей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Закон об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что смерть пассажира ФИО 1 произошла в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем, страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене финансового уполномоченного от 03.12.2020 года №<номер>, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Астафьевой С.В. взыскано страховое возмещение 475 000 рублей.

Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года N 1836-О, от 20 декабря 2018 года N 3297-О, от 30 июня 2020 года N 1482-О и др.).

Оспариваемые положения в их взаимосвязи корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ в статью 12 Закона об ОСАГО введен пункт 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования - 01 мая 2019 года (опубликована на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Положения Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ относительно введения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придания данной норме обратной силы.

Как верно установил суд, между Джамаловым Н.И. (одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пассажир ФИО 1 и АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО серии <номер> <номер> был заключен 21 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что в силу положений Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент заключения полиса ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и водителем Джамаловым Н.И.), положений статьи 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что полис ОСАГО был заключен водителем автомобиля Mercedes-Benz до внесения Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО, который не содержит указания о придании введенным положениям, в частности пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратной силы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Астафьевой С.В. страхового возмещения в сумме 475 000 рублей и, как следствие, отказа в удовлетворении требований страховой компании о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 03.12.2020 года N <номер>.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир, произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеет значение в силу указанных выше обстоятельств и анализа норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда. Нормы материального права применены судом верно, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи