Решение по делу № 33-8448/2017 от 14.06.2017

Судья: Фирсова Е.Н.              Гр. дело № 33 – 8448/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре: Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несмелова Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Несмелова Г.В. к ООО «Олкон плюс» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Несмелова Г.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Олкон плюс» ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несмелов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Олкон плюс» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец обязался предоставить ему как покупателю, светопрозрачные конструкции (пластиковые окна)согласно бланк-заказа, а он – принять и оплатить их, стоимость которых в размере 28800 руб., оплачена им полностью. При получении от ответчика готовых оконных конструкций, он обнаружил, что они выполнены некачественно, а именно не соответствуют размерам, указанным им при покупке, ширина балконной двери в размере 45 см не соответствует бланку заказа, а также ГОСТам и эргономическим требованиям.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость оконных конструкций в размере 28800 руб., неустойку в размере 28800 руб., всего 57600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части истец ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Несмелов Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Несмелов Г.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ООО «Олкон плюс» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого, продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у поставщика и доставить своему покупателю согласно бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость изделия, установленного в договоре.

Согласно данному договору, количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в бланк-заказе (приложение №) и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов помещения покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с покупателем составить бланк-заказа и произвести расчет стоимости заказа (п.2.1.1).

Также, судом установлено, что стоимость услуг ответчика в сумме 28800 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существенных условий договора, оговоренных сторонами, правовой природы действий, которые ответчик должен был выполнить, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор выполнения работ (оказания услуг), а не договор купли-продажи, как указано сторонами.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу переданы светопрозрачные (оконные) конструкции надлежащего качества, характеристики которых соответствуют согласованным сторонами условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные конструкции соответствуют требованиям действующих норм, правил, стандартов, эстетическим и эргономическим требованиям, на данных конструкциях дефектов не выявлено. Согласно СП 54.13330.2011 размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения (п.8.2). Световой проем балконный двери, равный 465 мм позволяет беспрепятственно обеспечивать передвижение человека из одного помещения в другое. Нарушение эргономических свойств исследуемых конструкций, характеризующих удобство и комфорт эксплуатации изделия в системе «человек-изделие» не выявлено. На указанных конструкциях дефектов не выявлено. Спорные оконные конструкции, переданные ответчиком истцу, соответствуют по форме и размерам конструкциям, форма и размеры которых закреплены в бланке замера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что сторонами были согласованы условия договора, подписанного сторонами, в соответствии с которым ширина балконного блока составляет 600 мм (60 см). Данное измерение произведено по наружным размерам, что соответствует требованиям ГОСТа 23166-99, ГОСТ 30971-2012, каких-либо иных требований в бланке замера истцом не отражено.

В соответствии с п.3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием бланка-заказа покупатель обязан точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с бланком-заказом, проверить конфигурацию заказа и т.д., после чего подписать. При наличии вопросов уточнить их у специалиста по замерам, а при необходимости, потребовать внесения соответствующих изменений в бланк-заказе. С момента подписания бланк-заказа продавец не несет ответственности за правильность конфигурации и комплектации заказа и изделий.

Доводы жалобы о различном указании суммы в договоре и коммерческом предложении, свидетельствующие о неправильном расчете менеджером заказа, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку размеры, зафиксированные в бланке замера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, совпадают с размерами, указанными в коммерческом предложении.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении указанного гражданского дела правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмелова Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий – Судьи -