Решение по делу № 8Г-8072/2020 от 16.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     Дело № 88-7912/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1530/2019

в суде первой инстанции

8 декабря 2020 года                                                               г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев

гражданское дело по иску Шавлохова ФИО10 к Худиеву ФИО11, Битиеву ФИО12 об устранении препятствий в реконструкции жилого дома,

по кассационной жалобе ответчика Худиева Олега Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2019 года и на апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу,

установил:

Шавлохов Х.Д. обратился в суд с иском к Худиеву О.И. и Битиеву И.И. об устранении препятствий, чинимые ответчиками в предоставлении нотариально заверенного согласия на реконструкцию жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, считать согласованным с владельцами смежных земельных участков Худиевым О.И. и Битиевым И.И. выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома истца.

В обоснование исковых требований Шавлохов Х.Д. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для улучшения своих жилищных условий он решил провести реконструкцию принадлежащего ему дома в виде возведения второго этажа и увеличении площади застройки, принадлежащего ему дома, при этом ширина дома не увеличится. В соответствии с действующим законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации, истец обратился в администрацию местного самоуправления города Владикавказа РСО – Алания (АМС г. Владикавказа) с целью согласовать проведение работ по реконструкции жилого дома, представив соответствующее уведомление               27 июня 2019 года. Для получения разрешения на реконструкцию необходимо было предоставить согласие владельцев смежных земельных участков. В связи с чем, в АМС г. Владикавказа были представлены нотариально удостоверенные согласия на реконструкцию собственников земельных участков: Худиева О.И. и Датиева О.В. от 27 июня 2019 года, а ответчик Битиев И.И. нотариально удостоверенного согласия не выдал, указав, что не возражает против реконструкции. Однако 4 июля 2019 года в адрес истца поступило уведомление АМС г. Владикавказа об отказе в согласовании реконструкции ввиду не предоставления согласия владельцев смежных земельных участков, а именно: Худиева О.И. и Битиева И.И. Как стало известно истцу, Худиев О.И. отозвал ранее выданное согласие на реконструкцию. Таким образом, из-за отсутствия согласия со стороны ответчиков истец не имеет возможности реализовать свое право на реконструкцию принадлежащего ему дома. При этом расстояние от существующего дома до границ земельных участков ответчиков в результате реконструкции не изменится. В связи с чем, полагает, что со стороны ответчиков имеет место быть злоупотребление правом.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 4 августа 2020 года, исковые требования Шавлохова Х.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиком Худиевым О.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражения на них, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шавлохов Х.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Худиев О.И.

Битиев И.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома истец обратился 27 июня 2019 года в АМС г. Владикавказа с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представив согласия владельцев смежных земельных участков Датиева О.В. и Худиева О.И. на реконструкцию жилого дома истца.

В последующем Худиев О.И. ранее выданное согласие отозвал.

Уведомлением от 4 июля 2019 года АМС г. Владикавказа отказала истцу в согласовании реконструкции жилого дома, указав, что минимальное расстояние от жилого строения до границ соседнего участка по санитарно – бытовым условиям – 3 метра. Также обратила внимание на то, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шавлохова Х.Д., мировой судья, руководствуясь положениями статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Худиева О.И. и Битиева И.И. действиями Шавлохова Д.Х. по получению в установленном законе порядке уведомления о начале реконструкции жилого дома.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве).

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве определен в части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому к уведомлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выдачи администрацией уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в том числе, в соответствии с пунктом 1 которого, в случае, когда указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр (ред. от 19.12.2019) предусмотрено, что между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых домов зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м.

В примечании к данному пункту указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

В связи с несоблюдением минимального расстояния от жилого строения до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям АМС г.Владикавказа выдано истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав при этом, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Указывая на отсутствие доказательств нарушения прав ответчиков действиями истца по получению в установленном законом порядке уведомления о начале реконструкции жилого дома, мировой судья пришел к выводу считать согласованным с ответчиками, как с владельцами смежных земельных участков, выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома истца.

Однако нормы действующего законодательства не предусматривают возможность принудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к согласию на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома, тем самым против их воли возлагая на них обязанность по даче такого согласия. Более того, удовлетворение требований в отсутствии разрешения на реконструкцию, проектно-сметной документации будет противоречить градостроительным и строительным нормам и правилам.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей не были учтены.

Нарушения, допущенные при постановлении решения мировым судьей, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку сбора дополнительных доказательств и установление новых обстоятельств в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шавлохова ФИО13 к Худиеву ФИО14, Битиеву ФИО15 об устранении препятствий, чинимые ответчиками в предоставлении нотариально заверенного согласия на реконструкцию жилого дома, считать согласованным с владельцами смежных земельных участков выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома - отказать.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                  Минеева В.В.