Решение по делу № 21-145/2015 от 08.10.2015

Дело №21-145/2015 судья в первой

инстанции Тумайкина Л.П.

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 23 декабря 2015 г.

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре - Журавлёвой Н.А.,

с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю Пояна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Азимовой О.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Азимовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю (далее УФМС России по г. Севастополю) Козюра О.Г. № от 13 мая 2015 г. Азимова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Азимова О.А. подала в суд жалобу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2015 г. постановление от 13 мая 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Азимовой О.А. - без удовлетворения.

Азимова О.А. подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи, признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм процессуального закона, отсутствие события и состава административного правонарушения.

В частности, ссылается на: невыполнение требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ относительно ясного изложения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения (места, времени, способа, иных признаков объективной стороны административного правонарушения); неразъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации; неуказание в нарушение требований части 1.1 статьи 20.10 КоАП РФ информации о получателе штрафа; превышение не аттестованными сотрудниками УФМС России по г. Севастополю полномочий согласно распоряжению начальника УФМС России по г. Севастополю о проведении проверки соблюдения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации и без предоставления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении; непроведение изъятия вещественных доказательств (мёда, денежных средств), контрольной закупки, опроса предпринимателя, осуществляющего торговлю мёдом; непринятие во внимание пояснений Азимовой О.А. и вынесении обжалуемого постановления лишь на основании показаний заинтересованных лиц – сотрудников УФМС и незаконных фотоснимков; недоказанность умысла на совершение правонарушения; и назначение наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Выслушав пояснения представителя УФМС России по г. Севастополю, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 г. в 15 часов 25 минут в ходе проведения проверки мест пребывания иностранных граждан на территории в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» выявлена гражданка Украины Азимова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность – торговлю мёдом - в качестве продавца без патента на право осуществления трудовой деятельности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Азимовой О.А. подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2015 г.; письменным объяснением Азимовой О.А., согласно которому она, являясь гражданкой Украины, прибыла в г. Севастополь для осуществления трудовой деятельности, однако в момент проверки такую деятельность не осуществляла, находилась за прилавком для ознакомления с будущей деятельностью; паспортом гражданки Украины Азимовой О.А.; фототаблицей с изображением Азимовой О.А. за прилавком с товаром в фартуке с рекламой реализуемого товара; квитанцией от 13 мая 2015 г. об оплате Азимовой О.А. назначенного обжалуемым постановлением от 12 мая 2015 г. штрафа в сумме 2 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и обоснованно расценены судьёй районного суда как желание избежать ответственности.

Доводы жалобы о неразъяснении Азимовой О.А. прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации опровергается ёё подписью в протоколе об административном правонарушении.

Иные приведенные выше доводы не основаны на законе либо не подтверждены соответствующими доказательствами либо являются предположениями, однако в любом случае не опровергают сам факт осуществления Азимовой О.А. трудовой деятельности без патента на право осуществления трудовой деятельности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, Азимовой О.А. назначено минимальное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко