Решение по делу № 2-223/2023 (2-2939/2022;) от 14.11.2022

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-42

Резолютивная часть заочного решения оглашена 13.02.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                      а. Тахтамукай

    Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Однако указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Факт законного владения истцом автомобилем также подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем автомобиль был изъят у ФИО1 при его передвижении по <адрес>. Таким образом, ограничение в виде ареста автомобиля, принадлежащего фактически ФИО1, нарушает его права.

Просил снять ограничение в виде ареста с автомобиля марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001, принадлежащего ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в лице судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Феникс», представитель которого в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, УФНС по <адрес>, представитель которого представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес>, представитель которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд материалы по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

          Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

          Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

        Суд принимает решение в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

         Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

          Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

         Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

         В судебном заседании установлено, что согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> № по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> исполнительного сбора в размере 1 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> № по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> исполнительного сбора в размере 1 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 60 972,46 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 58 877,50 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по оплате налогов в размере 1 182,19 рублей.

         В ходе исполнительных действий было установлено, что за должником ФИО2 числится зарегистрированным на праве собственности автомобиль марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001.

         В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

      Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1 Договора ФИО1 был приобретен автомобиль марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001.

        По смыслу действующего законодательства право собственности на движимое имущество наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД является административной процедурой, имеющей своей целью учет транспортных средств.

       Спорный автомобиль был изъят у ФИО1, что подтверждает факт его владения транспортным средством.

         Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

         В этой связи требования ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска №, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО5, в отсутствие возражений ответчиков, являются обоснованными.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

       При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить полностью.

Снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля марки ВАЗ модели 2120, регистрационный знак А472ЕР01, идентификационный номер ХТА21120010031870, год выпуска 2001, принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова