Решение от 24.07.2023 по делу № 33-8921/2023 от 11.07.2023

Судья: Шеходанова О.К. Дело № 33-8921/2023

А-2.070 24RS0035-01-2022-002283-09

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Морозова Андрея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов в стаж,

по апелляционной жалобе истца Морозова А.Н.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Морозова Андрея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов в стаж, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о включении периодов в стаж.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с:

- 20.03.1998 по 31.12.1999 - Минусинский эксплуатационный узел связи ОАО «Электросвязь» регистрационный номер 034-019-003003,

- 01.01.2000 по 30.11.2002 - Минусинский эксплуатационный узел связи ОАО «Электросвязь» регистрационный номер 034-019-003002,

- 01.12.2002 по 31.12.2005 - Южный центр телекоммуникации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в г. Минусинске регистрационный номер 034-019—003579,

- 01.01.2006 по 05.07.2010 - Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком»,

- 06.07.2010 по 02.09.2011 - Южный участок связи линейного цеха Красноярского структурного подразделения, в качестве кабельщика – спайщика.

Согласно ответам от 19.11.2020 и 13.01.2021 истцу разъяснено, что спорные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием 80% занятости рабочего времени по спайке проводов освинцованным припоем, наименование профессии не включено в перечень рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также сведения в индивидуальном лицевом счету представлены без кода особых условий труда.

Истец не согласен с решением ответчика, полагает, что пенсионные права не должны зависеть от того, надлежащим ли образом исполнил свою обязанность работодатель по оформлению и фиксации условий труда.

Просил включить вышеуказанные периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов А.Н. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства, настаивает на том, что в спорные периоды работал во вредных условиях труда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Королевой А.С., согласившейся решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400–ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 Морозов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о внесении периодов работы согласно Списку № 2.

19.11.2020 и 13.01.2021 истцу даны ответы за номером №ТЛ-8734/19-20 и №ДТ-162/19-21, из которых следует, что на основании представленной истцом трудовой книжки, документов наблюдательных дел страхователей и выписки из индивидуального лицевого счета установлены периоды работы: с 20.03.1998 по 31.12.1999 в должности кабельщик – спайщик Минусинского эксплуатационного узла связи ОАО «Электросвязь», с 01.01.2000 по 30.11.2002 в должности кабельщик – спайщик Минусинского районного узла связи ОАО «Электросвязь», с 01.12.2002 по 31.12.2005 в должности кабельщик – сварщик Южного центра телекоммуникации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в г.Минусинске, с 01.01.2006 по 05.07.2010 в должности кабельщик – спайщик Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком». Ответчиком направлен запрос на уточнение периодов работы в особых условиях труда. ПАО «Ростелеком» предоставило информацию о том, что сведения, которые могли бы подтвердить льготный стаж (работу в особых условиях труда) в документах по личному составу Южного центра телекоммуникаций, хранящихся в архиве Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» не содержатся. Следовательно, основания для выдачи справки о досрочном назначении пенсии у работодателя отсутствуют, в связи с чем внести уточнения в ИЛС застрахованного лица в части проставления кода особых условий труда за период с 1998 по 2012 не предоставляется возможным.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 23.12.2020 №0706/05/10570/20 в архиве Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» отсутствуют документы, на основании которых можно определить и подтвердить процент занятости Морозова А.Н. на выполнении работ в условиях труда, связанных со спайкой освинцованных кабелей, сдиркой с них свинца, изготовлением изделий из свинца (муфт, перчаток и т.п.), а также сваркой кабелей в полиэтиленовых и полихлорвиниловых оболочка кабельщиков –спайщиков. Вместе с тем, в лицевых счетах Морозова А.Н. за период работы кабельщиком- спайщиком 5 разряда содержится информация о доплате к заработной плате помимо районного коэффициента и северной надбавки, в личной карточке работника ф.Т-2 сведения об отпуске, превышающем обычную продолжительность, что косвенно указывает на работу во вредных условиях труда кабельщиком – спайщиком. Иные сведения, подтверждающие льготный стаж Морозова А.Н. в документах по личному составу Южного центра телекоммуникаций, хранящихся в архиве Красноярского края ПАО «Ростелеком», не содержатся. Исходя из вышеизложенного, основания для выдачи справки о досрочном назначении пенсии у работодателя отсутствуют.

Не включение в специальный стаж Морозова А.Н. спорных периодов работы с 20.03.1998 по 31.12.1999 - Минусинский эксплуатационный узел связи ОАО «Электросвязь» регистрационный номер 034-019-003003; с 01.01.2000 по 30.11.2002 -Минусинский эксплуатационный узел связи ОАО «Электросвязь» регистрационный номер 034-019-003002;с 01.12.2002 по 31.12.2005 - Южный центр телекоммуникации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в г. Минусинске регистрационный номер 034-019—003579; 01.01.2006 по 05.07.2010 - Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком»; с 06.07.2010 по 02.09.2011 - Южный участок связи линейного цеха Красноярского структурного подразделения, в качестве кабельщика – спайщика послужило поводом для его обращения в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта занятости полного рабочего дня с кабелями исключительно со свинцовыми, полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми и алюминиевыми оболочками.

Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с таким выводом суда, указывая на то, что вредный характер работы истца в спорный период подтверждается положениями должностной инструкцией, трудового договора, картой аттестации рабочего места.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, Морозова А.Н. 24.06.1998 был трудоустроен ФАООТ «Элекросвязь» Минусинский ЭТУС на должность сторожа промбазы, 20.03.1998 переведен на должность кабельщика – спайщика 4 р. участка связи №1 с испытательным сроком 3 месяца, 20.06.1998 переведен на должность кабельщика – спайщика 4 р. участка связи №1 после окончания срока, 01.01.2000 присвоен 5 разряд кабельщика – спайщика уч., 01.02.2000 в связи с закрытием Минусинского ЭТУС и передачей его Минусинскому РУС переведен кабельщиком – спайщиком 5 р. связи филиала ОАО «Электросвязь» Красноярского края, 01.04.2002 переведен на должность кабельщика – спайщика в цех э/связи Минусинского района Южного филиала ОАО «Электросвязь» Красноярского края, с 01.12.2002 трудовые отношения продолжены с ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Электросвязь» Красноярского края реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», 01.12.2002 переведен в обособленное подразделение регионального филиала ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края Южный узел связи на должность кабельщика – спайщика 5 разряда Минусинского цеха сельских телефонных сетей проводного вещания. На основании приказа №628 от 13.09.2004, 01.10.2004 Обособленное подразделение регионального филиале ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края Южный узел связи переименовано в структурное подразделение Регионального филиала ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края Южный узел связи. Структурное подразделение регионального филиала ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Красноярского края Южный узел связи с 30.09.2005 переименовано в структурное подразделение Южный центр телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (приказ директора филиала от 20.09.2005 №616). 30.09.2005 переведен в цех междугородней телефонной и документальной связи кабельщиком – спайщиком 5 разряда, 01.04.2008 переведен кабельщиком – спайщиком 5 разряда участка эксплуатации волокно – оптических линий передач Южного центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком». 06.07.2010 принят в Южный участок связи линейного цеха Красноярского структурного подразделения кабельщиком – спайщиком 5 разряда в порядке перевода из ОАО «Сибирьтелеком», ООО Проектно-строительная копания «Лагуна», 01.11.2010 переведен кабельщиком – спайщиком шестого разряда, 01.01.2011 переведен в Минусинский участок кабельщиком – спайщиком 6 разряда, ООО Проектно-строительная компания «Лагуна» реорганизовано с 02.09.2011 в форме преобразования в ЗАО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная компания» на основании решения единственного участника ООО Проектно-строительная копания «Лагуна» от 20.06.2011 и Приказа генерального директора о реорганизации общества от 02.09.2011 №03. 02.09.2011 истец переведен электромехаником линейных сооружений связи.

Из должностной инструкции кабельщика – спайщика 5 р, утверждённой начальником Минусинского ЭТУС 28.12.1999, следует, что в должностные обязанности входит эксплуатационно – техническое обслуживание всех типов междугородных кабелей ГТС, СТС емкостью свыше 300 пар, устранение всех видов кабельных повреждений, в том числе без перерыва действия, выполнение ремонтных работ, монтаж распределительных шкафов, боксов и других оконечных кабельных устройств, обслуживание оборудования для содержания кабелей под постоянным избыточным воздушным давлением, отискание мест не герметичности оболочек кабелей; монтаж, регулировка и ремонт устройств защиты подземных металлических сооружений связи от коррозии и ударов молний. Выполнение работ по устройству заземлений, проведение измерений кабелей переменным током, участие в симметрировании кабелей, приёмке кабельных сооружений в эксплантацию.

В должностные обязанности кабельщика – спайщика входило осуществлять надежную и качественную работу волокно – оптических линий передач связи, осуществлять эксплуатационно- техническое обслуживание и монтаж всех типов кабелей емкостью до 800 пар, симметричных и коаксиальных повреждений, в том числе без перерыва действия выполнять ремонтные работы, производить монтаж, регулировку и ремонт устройств защиты поземных металлических сооружений связи от коррозии и ударов молний, выполнять работы по устройству заземлений, проводить измерения по оценке опасности и защищенности от коррозии, осуществлять симметрирование кабелей, приемку кабельных сооружений в эксплуатацию, заполнять формы технической документации на выполнение работ, производить работы по пайке муфт, отыскание повреждений, ремонт кабелей.

Согласно соглашению о внесении изменений в трудовой договор от 26.02.2002, трудовому договору №838 от 01.12.2002, расчетным листкам за период с 2000 года по 2010 год, Морозову А.Н. предоставлялась льгота за работу во вредных условиях труда- дополнительный отпуск 12 рабочих дней, а также производилась доплата за вредность.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда №86-Ю кабельщика – спайщика следует общая оценка труда 3.1, предоставляется дополнительный отпуск – 12 дней за фактическое время, размер повышения оплаты труда 4%.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Морозов А.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08.12.1998, т.е. спорные периоды работы трудовой деятельности истца имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа Морозова А.Н. за спорные периоды предоставлены работодателем в Пенсионный фонд РФ с указанием общего стажа, сведения о его работе с особыми условиями труда отсутствуют.

Таким образом, льготный характер работы истца в спорные периоды работодатель не подтверждает.

Из трудовой книжки и других, представленных истцом производственных документов следует, что он действительно в спорный период работал кабельщиком-спайщиком.

Вместе с тем представленные в материалы дела карты аттестации рабочего места не содержат сведений, что истец более 80% рабочего времени выполнял работу по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы Морозова А.Н., которые подтверждали бы выполнение последним работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Представленные истцом в материалы дела трудовой договор, соглашения к нему, должностная инструкция кабельщика-спайщика, личная карточка формы Т-2 не содержат необходимых сведений для однозначного вывода о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, поскольку в таких документах отсутствуют сведения о характере работ, связанных со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Должностная инструкция кабельщика-спайщика свидетельствует о том, что большая часть его работы состоит из иных производственных обязанностей, не связанных со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Доплата за вредные условия труда к заработной плате, предоставление дополнительного питания, дополнительного оплачиваемого отпуска, не могут служить безусловным основанием для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, соответствующие Списку, его постоянную занятость, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды не могут быть зачтены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Представленным истцом в материалы дела доказательствам в обоснование заявленных требований судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Имеющиеся документы в их совокупности о льготном характере работы истца не свидетельствуют, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от Красноярского края от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Морозова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года