Решение по делу № 33-17069/2024 от 09.08.2024

    03RS0017-01-2023-012867-16

    Дело №2-1789/2024 (2-10780/2023)

    Судья Стерлитамакского городского суда Забирова З.Т.

    Категория дела №2.137

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-17069/2024

        г. Уфа                                          19 сентября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Набиева Р.Р.,

при секретаре             Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Нигматуллиной Ю.Х. Лактионову К.Г., судебная коллегия,

установила:

Горбунов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нигматуллиной (Горбуновой) Ю.Х., Горбуновой Д.С., Горбунову А.С., Абдураимову Т.А., Шаходиной С.Ю., Абдураимову Д.Т., Абдураимову Б.Т., Абдураимову Б.Т.; Абдураимову Д.Т., Абдураимову Р.Т. - в лице законного представителя Шаходиной С.Ю. - о признании договоров аренды жилого дома недействительными, признании ответчиков, а также членов их семьи не приобретшими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, обязании ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с Нигматуллиной (ФИО23) Ю.Х., брак был расторгнут дата В период брака были приобретены объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, общей площадью 636 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности Горбунову С.В., Нигматуллиной (Горубновой) Ю.Х., Горбуновой Д.С., Горбунову А.С. Ему принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от дата Он работает вахтовым методом, ответчики в отсутствие истца создали условия, при которых он был лишен возможности пользоваться жилым домом и земельным участком. С сентября 2022 г. истец не имел возможности пользоваться своим имуществом, поскольку в доме проживают посторонние люди. Ключей от входной двери дома у истца не имеется, т.к. замки были заменены без его ведома, а дубликаты ключей ему не предоставлены. У истца отсутствует свободный доступ в жилой дом. Истец также располагает информацией, что ответчиком Нигматуллиной (Горбуновой) Ю.Х. без его согласия была выдана доверенность риэлторам с неоднозначной репутацией, которые в соответствии с представленными полномочиями имеют право управлять ее долей, беспрепятственно входить в дом, демонтировать замки и двери, вывозить и завозить любой имущество, находящееся в указанном жилом доме, в том числе мебель, строительные материалы, бытовую технику и др. имущество. Он обращался с заявлением в Управление МВД России по г.Стерлитамаку о проживании в жилом доме посторонних лиц, которые проживают без его согласия и препятствуют ему пользоваться жилым домом. дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе проверки было установлено, что лица проживающие в доме снимают его на основании договора аренды помещения. Ответчиками без согласия истца были заключены договора аренды, где имеются нарушения прав несовершеннолетнего собственника ответчика Горбунова А.С., т.к. условия договора аренды в части платы за арендованное имущество, ограниченное коммунальными расходами, ущемляют права несовершеннолетнего. Кроме, того арендаторами не выполняются условия по оплате коммунальных платежей, а именно имеется задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию и ТКО в размере 23 484,43 руб. и 7 281, 66 руб. соответственно. По мимо указанного, договор аренды заключен без согласия органов опеки и попечительства. Истец имеет намерения проживать в жилом доме, в который вложил все денежные средства, полученные от продажи наследуемого имущества от родителей. Более того, до настоящего времени оплачивает кредиты, которые брал для приобретения строительных материалов и оплаты работ по ремонту дому. Все указанное причиняет моральные страдания истцу, так как истец несет дополнительные расходы, поскольку вынужден снимать жилые помещения у родственников либо посторонних людей, в то время как у него в собственности имеется доля в благоустроенном доме.

Также в обоснование своих требований Горбунов С.В. указывает, что 3 августа 2023 г. между Горбуновой Ю.Х., Абдураимовым Т.А., Шаходиной С.Ю. заключен договор аренды № б/н жилого дома, расположенного по адресу: адрес (семьдесят два). Согласно п.1.3 договор заключен на срок более года - с дата по дата Он договор от дата, также как и договор от дата и договор от дата не заключал, о существовании иного договора узнал только на судебном заседании. Заключенный между ответчиками договор от дата, также как и договор от дата и договор от дата являются недействительными, поскольку сделки заключены без согласия истца, а также без согласия органов опеки и попечительства, так как одним из сособственников является несовершеннолетний. Кроме того, два договора подписаны только Нигматуллиной (Горбуновой) Ю.Х., договор от дата подписан еще и Горбуновой Д.С., однако отсутствуют подписи несовершеннолетнего ФИО10, достигшего 14 лет. Документов, подтверждающих полномочия Нигматуллиной (Горбуновой) Ю.Х., действовать от имени Горбуновой Д.С., Горбунова А.С. не представлены, их реквизиты в тексте договора не указаны. В договоре аренды от дата, не определено что именно сдается в аренду, а указано: часть жилого дома. Ответчики являются собственниками долей в праве на жилой дом, а не части жилого дома. Предметом всех договоров является весь жилой дом, т.е. ответчики передали в аренду 38/100 долей в праве собственности, принадлежащие истцу без его ведома и согласия.

    С учетом уточнения исковых требований, истец просил: признать договор аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес недействительным и в связи с тем что истец исключил из иска требования о компенсации морального вреда зачесть уплаченную сумму госпошлину; признать договор аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес недействительным; признать договор аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес недействительным; признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым домом и немедленно выселить их из вышеуказанного жилого дома; обязать ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании истцом жилым домом и земельным участком, на котором он расположен; взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за использование его 38/100 долей в праве общей собственности на жилой дом в размере 280700 руб. солидарно; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом на вынужденный найм жилого помещения для проживания в размере 180000 руб. солидарно; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы (уплаченную гос. пошлину, расходы на оказание юридических услуг представителем, расходы за заключение об оценочной стоимости аренды, почтовые расходы и др.).

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    «Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 дата года рождения; ФИО3 дата года рождения; ФИО6 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения - в лице законного представителя ФИО2 - о признании договоров аренды жилого дома недействительными, признании ответчиков, а также членов их семьи не приобретшими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, обязании ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Признать договора аренды жилого дома № б/н от дата, от дата, заключенных между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, ФИО2 – недействительными.

    Признать ФИО1,дата года рождения (паспорт №..., выдан МВД по Республоике Башкортостан дата, код подразделения №...);

ФИО2 дата года рождения (паспорт №..., выдан отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...),

ФИО11, дата г.р.,

ФИО12, дата г.р.,

ФИО3, дата г.р.,

ФИО6, дата г.р.,

ФИО4, дата г.р.

     - не приобретшими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: РБ, адрес.

    Выселить ФИО1,дата года рождения (паспорт №..., выдан МВД по адрес дата, код подразделения №...); ФИО2 дата года рождения (паспорт №... выдан отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...), ФИО11, дата г.р., ФИО12, дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО4, дата г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать».

    В апелляционной жалобе Горбунов С.В. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, указав, что в решении суда отсутствуют сведения о договоре аренды от дата и в указанной части исковые требования не рассмотрены, не указаны основания для признания договоров аренды недействительными и обоснования отказа во взыскании денежных средства за пользование его долей и вынужденный найм, расходов по аренде жилого помещения, кроме того, вынесенным решением не восстановлены его нарушенные права, поскольку ответчики продолжают чинить препятствия в пользовании спорным имуществом.

    Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договор аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес недействительным; обязании ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании истцом жилым домом и земельным участком, на котором он расположен; взыскании с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за использование его 38/100 долей в праве общей собственности на жилой дом в размере 280700 руб. солидарно; взыскании с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом на вынужденный найм жилого помещения для проживания в размере 180000 руб. солидарно; взыскании солидарно с ответчиков судебные расходы (уплаченную гос. пошлину, расходы на оказание юридических услуг представителем, расходы за заключение об оценочной стоимости аренды, почтовые расходы и др.).

    В судебном заседании представитель Нигматуллиной Ю.Х. удовлетворению апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, Горбунов С.В. является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Долевыми собственниками указанного жилого дома также являются Горбунов А.С. 12/100 доли, Горбунова Д.С. 38/100, Горбуновой Ю.Х. 38/100.

Каких-либо соглашений по использованию общего имущества между сособственниками не заключено, порядок пользования им между сособственниками не определен.

дата между Горбуновой Ю.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горбунова А.С., Горбуновой Д.С. и Абдураимовым Т.А., Шаходиной С.Ю. заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Пунктом 1.3. договора установлен срок договора аренды 12 мес. с дата по дата

Пунктом 2.1. предусмотрено, что арендаторы оплачивают в качестве арендной платы только за содержание дома, в том числе коммунальные платежи.

Аналогичный договор заключен дата, со сроком действия с дата по дата, копия которого представлена в материалы дела.

Также дата заключен договор аренды указанного жилого дома, со сроком действия с дата по дата включительно.

Из сообщений заместителя начальника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по адрес ФИО20 следует, что дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., в котором она просит провести беседу и разобраться в сложившейся ситуации с бывшим мужем Горбуновым С.В., который в ходе телефонных разговоров оскорбляет, нецензурно выражается, распространяет ложную информацию, угрожает по телефону – по результатам проверки дата в возбуждении уголовного дела отказано; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что муж с несовершеннолетней дочерью 17 лет, пьет дома – по результатам проверки дата в отношении Горбунова С.В. составлен протокол об административном правонарушении (№...) по ст. 5.35 (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) КоАП РФ; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что 18 мая 2021 г. в 22.00 ч. пропал сын Горбунов А.С., дата г.р., три дня был у отца Горбунова С.В., сегодня отец в нетрезвом состоянии и она боится зайти в дом, проверить там ли ее сын, они в разводе – по результатам проверки дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что сын Горбунов А.С., дата г.р., находится под влиянием отца, мать не слушает – по результатам проверки дата материал приобщен к материалам номенклатурного дела; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что бывший муж пьяный устроил дебош, – по результатам проверки дата материал приобщен к материалам номенклатурного дела; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что бывший муж Горбунов С.В. оскорбляет несовершеннолетнею дочь Горбунову Д.С., дата г.р. – по результатам проверки материал приобщен к первому зарегистрированному заявлению в КУСП от дата; дата в дежурную часть поступило сообщение от Горбуновой Ю.Х., о том, что сын ФИО10, дата г.р., ушел и до настоящего времени местонахождении не установлено, ребенок проживает с отцом по адрес - по результатам проверки дата в отношении Горбунова С.В. составлен протокол об административном правонарушении (№...) по ст. 5.35 (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) КоАП РФ.

Из сообщения временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по адрес ФИО21, следует, что дата поступило сообщение от Горбуновой Д.С., о том, что в период времени с 22.00 ч. дата до 08.00 ч. дата неизвестное лицо, находясь по адресу: РБ, адрес, тайно похитило денежные средства – по результатам проверки в последующем дата принято решение о возбуждении уголовного дела №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Истец также неоднократно обращался в полицию с указание незаконности действий бывшей супруги.

Указанные многочисленные обращения и позиции сторон подтверждают факт наличия сложных конфликтных отношений между бывшими супругами.

Согласно справке № №... от дата выданной филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес, абоненту Горбуновой Ю.Х. проживающей по адресу: РБ, адрес, газ отключен дата, причина отключения – долг, газ подключен дата

Согласно акта №... о введении ограничения режима потребления электрической энергии от дата по адресу объекта: адрес, с дата 11.ч.00 мин. введены ограничения потребления энергии, путем отключения ввода с опоры, в связи с задолженностью. Согласно акта №... о возобновлении режима потребления электрической энергии от дата, по адресу объекта: адрес, возобновлена подача электрической энергией с дата 17 ч. 15 мин.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что оплата задолженности осуществлена Нигматуллиной Ю.Х., после чего возобновлена подача коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при заключении договоров аренды от дата и дата, необходимо было согласие всех собственников и согласие органа опеки и попечительства, в том числе Горбунова С.В., следовательно, оспариваемый договор заключен в нарушение положений действующего законодательства и должен быть признан ничтожным.

В указанной части решение суда не оспаривается, мотивы по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании договора аренды от дата недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора аренды жилого дома от дата недействительной сделкой суд указал, что место нахождения и принадлежности указанного договора в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, оснований для признания указанного договора аренды жилого дома ничтожным не имеется.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что дата между Горбуновой Ю.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбуновой Д.С., Горбунова А.С., и Абдураимовым Т.А., Шаходиной С.Ю. заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Срок действия договора, согласно п.1.3 Договора составляет 12 месяцев.

Данный договор аренды заключен в отсутствие согласия одного из сособственников арендуемого жилого дома – Горбунова С.В., и в отсутствии согласия органов опеки и попечительства.

Следовательно, данный договор подлежит признанию недействительным, по аналогии с иными заключенными договорами, в отношении спорного жилого дома на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Далее.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за пользование долей истца и расходов по вынужденному найму, суд первой инстанции указал, что порядок пользования сторонами не определен, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование истца и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, следовательно, размер компенсации установить невозможно.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и иные вещные права» (пункт 4).

Таким образом, нежилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как разъяснив Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2023 г. № 16-КГ23-26-К4, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею. Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Ссылка истца на несение расходов на съем жилого помещения основанием для отмены постановленного по делу судебного акта также не является, поскольку истец с заявлением об определении порядка пользования спорным жилым помещением не обращался, имеет на праве собственности жилое помещение, по адресу: адресА, адрес, доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания расходов по съему квартиры необходимыми и обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для иных выводов, поскольку порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком не определены, доказательств причинения виновными действиями ответчиков убытков истцу истцом не представлено.

Далее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца судом не восстановлены и ему создаются препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, о том, что Горбунов С.В. в настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом доме и пользоваться им, дом закрыт на замок, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции указано, что доказательств чинения препятствий в пользовании указанным жилым домом и земельным участком в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а потому в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части, т.к. порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками не определен, истец в суд с требованием об определение порядка пользования жилым домом не обращался.

Поскольку порядок пользования между сособственниками не определен, никто из сособственников в спорном доме не проживает, наличие сложных конфликтных и неприязненных отношений, оснований для выводов о наличие препятствий в пользовании истцу жилым домом и земельным участком у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что между сособственниками достигнуто согласие на проживание в указанном доме истца или установленного судом порядка пользования общим имуществом, ответчиком не представлено.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями об определение порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, а в последующем в случае нарушения такого порядка обращения в суд с требованиями об обязании не чинить препятствий в реализации установленного порядка пользования.

Далее.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказано, поскольку отказано в удовлетворении имущественных требований, расходы на оплату юридических услуг, экспертизы не взысканы судом в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие их несение.

Судебной коллегией было предложено стороне истца представить оригиналы платежных документов, подтверждающих несение судебных расходов, а также их подробный расчет, чего стороной истца сделано не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Так истцом по имущественным требованиям должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 7807 руб., истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6807 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей истца и расходов на вынужденный наем отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлине не имелось, равно как и не имелось оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, являются правомерными, поскольку материалы дела не содержат надлежащих документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты услуг представителя, более того, такие документы не представлены и в суде апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением их расчета и оригиналов договоров, платежных документов в части расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, апеллянт не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с чем, не является основанием для их отмены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не являются основанием для иных выводов.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

        В отмененной части принять новое решение.

        Признать договор аренды от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес, недействительным.

        В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 г.