Решение по делу № 2-3134/2022 от 27.07.2022

дело № 2-3134/2022

74RS0006-01-2022-003977-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Малютина А.Ю. к Кузьмичевой В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее- СПИ Копейского РОСП УФССП России по Челябинской области) Малютин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмичевой В.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Кузьмичевой В.В. на общую сумму 249138,58 руб. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ПКП Синергия». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. В рамках исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено.

Протокольным определением суда от 24 августа 2022 гола к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РКЦ», МУП «ПОВВ», Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Малютин А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузьмичева В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась

Представители третьих лиц: ООО «ПКП Синергия», ООО «РКЦ», МУП «ПОВВ», Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.ч.3,4 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Кузьмичевой В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 21 марта 2017 года №2-516/2017 в пользу ООО «РКЦ» в сумме 91951,55 руб., № 2- 2774/2018 в пользу ООО «РКЦ» в сумме 34871,86 руб., № 2-488/2015 в пользу ООО «РКЦ» в сумме 45441,08 руб., № 2-3343/2020 в пользу МУП «ПОВВ» в сумме 19317,28 руб., № 2-2138/2021 в пользу МАП «ПОВВ» в сумме 9998,30 руб., №2-1938/2019 в пользу МУП «ПОВВ» в сумме 34414,41 руб., № 2-1603/2019 в пользу ООО «ПКП Синергия» в сумме 9816,53 руб., № 2-1782/2019 в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области в сумме 3527,57 руб. (л.д.7-28).

Также установлено, что должнику Кузьмичевой В.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде: земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 132186 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-31).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 марта 2021 года наложен арест на земельный участок с запретом распоряжаться данным имуществом (л.д.33-34), составлен акт ареста (л.д.35-38).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с тем, как следует, из представленной в суд фототаблицы (л.д.38) на садовом участке АДРЕС находится садовый дом, что также подтверждается описанием арестованного объекта, изложенным в акте, в связи чем, обращение взыскания только на данный земельный участок противоречит принципам земельного законодательства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением

случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.    

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, не свидетельствует о его бесхозяйности либо принадлежности иному лицу, нежели собственнику земельного участка.

В силу вышеприведенных требований закона не допускается обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Фактическое расположение на земельном участке с КН НОМЕР садового дома подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Малютина А.Ю. к Кузьмичевой В.В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева