Решение по делу № 10-4/2020 от 05.02.2020

...

...

мировой судья Оляхинов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 17 февраля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осуждённого Романова А.В.,

его защитника – адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Герасимова А.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25 ноября 2019 года, которым

Романов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., со ... образованием, ..., ..., проживающий в <адрес> ранее судимый: 18 января 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 25 ноября 2019 года Романов А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Осуждённый Романов А.В. и его защитник-адвокат Герасимов А.А., не согласившись с приговором суда в составе мирового судьи, подали апелляционные жалобы на указанный приговор.

Они в апелляционной жалобе указали, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, назначив ему несправедливое, слишком строгое наказание. При назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт возмещения морального вреда потерпевшей. Полагают, что суд признал наличие смягчающих наказания обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не назначил более мягкое наказание. Просит приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 25 ноября 2019 года изменить и снизить ему наказание, применив положения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании осуждённый его и защитник-адвокат Герасимов А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно защитник просил учесть факт возмещения морального вреда потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, так как судом назначено Романову А.В. слишком суровое наказания, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Горбачев А.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав доводы осужденного, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает, что приговор мировым судьей постановлен законно и обоснованно, назначено справедливое наказание.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме в ходе дознания, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке.

Свою вину в совершении преступления Романов А.В. не оспаривал и не оспаривает.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Романову А.В. суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его раскаяние в содеянном.

При постановлении приговора суд учёл, что Романовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, личность виновного Романова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как имсовершено преступление небольшой тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с указанным отягчающим обстоятельством, наличием предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, совокупность которых дала основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи чем наказание Романову А.В. верно назначено судом без учета положений ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом при назначении наказания при рецидиве, были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом верно установлено, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, то есть основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не нашел оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания и исключительными не являются.

При этом суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применил положения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции также не усматривает каких-либо оснований для этого, учитывая, что Романов А.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что говорит о невозможности исправления его без реального отбывания наказания.

Должным образом судом мотивировано и назначение места отбывания наказания - исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Романова А.В. установлен рецидив преступлений, и он не отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так в резолютивной части указано, что подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Романову А.В. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом указано, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно же указанной норме, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Также постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок же отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Романову А.В. наказание соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений. Размер наказания определён судом с учетом тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Факт возмещения морального вреда потерпевшей в сумме 10000 рублей сам по себе не может служить основанием для изменения приговора, так как при назначении наказания Романову А.В. судом уже был учтен данный смягчающий признак, наказание было назначено с учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом размер возмещенного ущерба при данных обстоятельствах правового значения не имеет, с учетом того, что в отношении потерпевшей Коваленко И.Р. было совершено преступление против собственности, ее личные, неимущественные права при этом затронуты не были, действий, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага Романовым А.В. совершено не было.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным и справедливым.

Положениями ч.2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Приговор постановлен в соответствии с указанным принципом.

Оснований, предусмотренных ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, в частности, что назначенное наказание по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 25 ноября 2019 года изменить, указав, что подлежит зачету время содержания Романова А.В. под стражей с 25 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания Романову А.В. исчислять с 17 февраля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Романова А.В. и защитника Герасимова А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья ... А.В. Черемисин

...