Решение по делу № 2-1626/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ дело 2-1626/18

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Баканову В.А., Копаневу С.Н., Бекетовой Н.В. и Казьминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Бекетову А.И., Баканову В.А., Копаневу С.Н., Бекетовой Н.В. и Казьминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Бекетов А.И. заключили кредитный договор № 455/3016 от 19.11.2008 года о предоставлении кредита в сумме 720000 рублей на срок по 18.11.2028 года под 15,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил банку поручительство: Баканова В.А. (Договор поручительства № 455/3016/п-1 от 19.11.2008 г.), Копанева С.Н. (Договор поручительства № 455/3016/п-2 от 19.11.2008 г.), Бекетовой Н.В. (Договор поручительства № 455/3016/п-З от 19.11.2008 г.) Казьминой Т.И. (Договор поручительства № 455/3016/п-4 от 19.11.2008 года).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 455/3016 от 19.11.2008 года заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом площадью 65,2 кв.м., инвентарный номер 1902. Литер А., кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1205 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик Бекетов А.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условия дополнительного соглашения не соблюдает. По состоянию на 18.12.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 662615,10 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит    взыскать солидарно с ответчиков Бекетова А.И., Баканова В.А., Копанева С.Н.. Бекетовой Н.В., Казьминой Т.И. задолженность по кредитному договору № 455/3016 от 19.11.2008 года в размере 662615,10 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9826,15 рублей,     обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 65,2 кв.м., инвентарный номер 1902. Литер А., кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1205 кв.м., кадастровый (условный» №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Алейникова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебное заседание явились ответчики Копанев С.Н., Бекетова Н.В., Казьмина Т.Н. заявленные истцом требования, о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, не признали, по мнению ответчиков истец может продать залоговое недвижимое имущество и погасить долг заемщика за счет вырученных от продажи дома и земельного участка денежных средств.

Ответчик Баканов В.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, а также адресной справке: <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности Алейникову С.А. ответчиков Копанева С.Н., Бекетову Н.В., Казьмину Т.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России (раннее - ОАО «Сбербанк России», и Бекетовым А.И. 19.11.2008 года заключен кредитный договор № 455/3016 о предоставлении кредита в сумме 720000 рублей на срок по 18.11.2028 года под 15,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил банку поручительство: Баканова В.А. (Договор поручительства № 455/3016/п-1 от 19.11.2008 г.), Копанева С.Н. (Договор поручительства № 455/3016/п-2 от 19.11.2008 г.), Бекетовой Н.В. (Договор поручительства № 455/3016/п-З от 19.11.2008 г.) Казьминой Т.И. (Договор поручительства № 455/3016/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заемщик по кредитному договору Бекетов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № 174 от 20 июля 2017 года, составленной отделом ЗАГС Администрации Дубовского района Ростовской области. (л.д.92). Согласно справки нотариуса Дубовского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти заемщика по кредитному договору Бекетова А.И. к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось. (л.д.152). Производство по гражданскому делу в части заявленного истцом требования о взыскании долга с ответчика Бекетова А.И. прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно всю сумму кредита, платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчики Баканов В.А. - поручитель по кредитному договору № 455/3016/п-1 от 19.11.2008г., Копанев С.Н. – поручитель по кредитному договору № 455/3016/п-2 от 19.11.2008г., Бекетова Н.В. - поручитель по кредитному договору № 455/3016/п-3 от 19.11.2008г., Казьмина Т.И. - поручитель по кредитному договору № 455/3016/п-4 от 19.11.2008г. - обязаны нести солидарную ответственность по уплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Бекетовым А.И., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к должникам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 18.12.2017 г. задолженность по кредитному договору № 455/3016 от 19.11.2008 года составляет: 662 615 руб. 10 коп., из которых - просроченная задолженность 499 639 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 162 255 руб. 55 коп., задолженность по неустойке – 719 руб. 87 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 455/3016 от 19.11.2008 года заемщик Бекетов А.И. предоставил банку в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом площадью 65,2 кв.м., инвентарный номер 1902. Литер А., кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1205 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиками не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения с уда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость предметов залога - дома составляет 580 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 120000 рублей. Истец, при подаче иска просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное требование подлежит удовлетворению: начальная продажная цена дома, при его продаже на торгах составит 464000рублей, начальная продажная цена земельного участка, при его продаже на торгах составит 96000 рублей, всего начальная цена предмета залога составит 560000 рублей.

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 9 826 руб. 15 коп., что подтверждено платежным поручением № 938159 от 12.01.2018 года, понесенные истцом расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 662 615 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 9 826 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ 672 441 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 65,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1902. ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1205 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░