Решение по делу № 33-3071/2020 от 06.10.2020

Дело № 33-3071 Судья Шатверов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2019 по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молоткова Виктора Геннадьевича на решение Заокского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года по иску Кузнецова Алексея Владимировича к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области с требованиями признать за ним право собственности на входящий в состав одноэтажного жилого дома блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 1) кухни площадью 10 кв.м. (пом. 1 лит. А), 2) жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. (пом. 2 лит.А), 3) жилой комнаты площадью 22,8 кв.м. (пом.3лит.A), 4) ванной комнаты площадью 5,5 кв.м. (пом.4 лит.А2), 5) туалета площадью 1,9 кв.м. (пом.5 лит. А2), 6) веранды площадью 15,2 кв.м. (пом.6 лит. А2) и прекратить право собственности на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кузнецова А.В. по ордеру адвокат Давыдов В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молотков В.Г., в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Кузнецова А.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области удовлетворены. Суд решил: прекратить право собственности Кузнецова Алексея Владимировича на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кузнецовым Алексеем Владимировичем право собственности на входящий в состав одноэтажного жилого дома, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 1) кухни площадью 10 кв.м (пом. 1 лит. А), 2) жилой комнаты площадью 6,3 кв.м (пом. 2 лит. А), 3) жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (пом.3 лит. A), 4) ванной комнаты площадью 5,5кв.м (пом.4 лит. А2), 5) туалета площадью 1,9 кв.м (пом.5 лит. А2), 6) веранды площадью 15,2 кв.м (пом.6 лит. А2).

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Молотков В.Г., просил решение суда отменить, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Заокского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-337/2017 по иску Кузнецова А.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, по иску Молоткова В.Г. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании части жилого дома квартирой, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецова А.В., Молоткова В.Г. отказано. Также указал, что суд привлёк его к участию по делу в качестве 3-его лица, однако о наличии спора, судебных заседаниях надлежащим образом не известил, копию судебного решения по месту его жительства не направил. Наличие в доме общих сетей, оборудования, коммуникаций водоснабжения, канализации, электроснабжение, газоснабжение, раздел которых не производился между собственниками, создает риск у второго собственника Молоткова В.Г. лишиться коммуникаций, так как сохранение газоснабжения будет полностью зависеть от воли истца, поскольку ввод газовой трубы выполнен на территории истца, идет по его помещениям, а затем вводится в часть, принадлежащую Молоткову В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кузнецова А.В. по доверенности Махониной А.С., представителей третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молоткова В.Г. по доверенности Лебедева А.Е., Тереховой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Указанным требованиям настоящее решение суда первой инстанции от 23 апреля 2019 года не соответствует.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 01 апреля 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Молотков В.Г.

Как следует из материалов дела, участие в судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2019 года, третье лицо Молотков В.Г. не принимал. Об участии в данном судебном заседании Молотков В.Г. извещался судебной повесткой по адресу: <адрес>, однако каких-либо сведений о её получении адресатом материалы дела не содержат (уведомление о вручении, корешок о вручении повестки, подлежащие возврату в суд).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молоткова В.Г.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку указанное лицо было лишено возможности защищать свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права, гарантированные ему законом.

При указанных обстоятельствах решение Заокского районного суда Тульской области от 23 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

21 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова А.В. по доверенности Махонина А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молоткова В.Г. по доверенности Лебедев А.Е., Терехова Л.В. просили в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецову А.В. отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

При разрешении спора судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора дарения от 8 сентября 2015 года Кузнецов А.В. является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Кузнецова А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 17 сентября 2015 года внесена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кузнецову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2016 года.

Из поэтажного плана жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данный жилой дом состоит из части жилого дома, площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010513:361 принадлежащей на праве собственности Молоткову В.Г. и спорной квартиры принадлежащей на праве собственности истцу Кузнецову А.В. Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером №, сведения о регистрации прав на данный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от 19 июля 2017 года на <адрес> усматривается, что квартира входит в состав одноэтажного жилого дома, имеет общую площадь 46,5 кв.м, состоит из помещений: 1) кухни площадью 10 кв.м (пом. 1 лит. А), 2) жилой комнаты площадью 6,3 кв.м (пом. 2 лит. А), 3) жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (пом.3 лит. A), 4) ванной комнаты площадью 5,5 кв.м (пом.4 лит. А2), 5) туалета площадью 1,9 кв.м (пом.5 лит. А2), 6) веранды площадью 15,2 кв.м (пом.6 лит. А2).

Решением Заокского районного суда Тульской области от 31 октября 2005 года за Березовской Н.П. признано право собственности на часть жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

27 апреля 2007 года Березовская Н.П. продала Молоткову В.Г. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и находящуюся на данном земельном участке часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Анализируя заключение, изготовленное ГУ ТО «Областное БТИ» № от 1 июня 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из него не усматривается об автономности инженерных коммуникаций, обслуживающих помещения по адресу: <адрес>. Указанный вопрос не являлся предметом исследования при изготовлении данного технического заключения.

Из данного технического заключения также следует, что жилой дом блокированной застройки лит. А содержит в себе элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции жилого дома).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-337/2017 по иску Кузнецова А.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, по иску Молоткова В.Г. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании части жилого дома квартирой, суд, в решении от 20 декабря 2017 года, установив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является типовым, характерным для данного района застройки, возведен в 1967 году для проживания двух семей, является многоквартирным, состоящим из двух квартир, обе квартиры имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию, объединены общим фундаментом, перекрытиями, крышей, дом оборудован центральным водопроводом, канализацией, газоснабжением, жилое помещение истца Кузнецова А.В., являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра, а также в сведениях кадастрового и технического учёта именно как квартира, при этом данное помещение расположено в двухквартирном жилом доме, имеющем элементы общего имущества, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания <адрес> частью жилого дома. Суд также указал, что оформление другого жилого помещения в данном доме как части жилого дома (ранее <адрес>), собственником которого является Молотков В.Г., не является безусловным основанием для признания квартиры Кузнецова А.В. частью жилого дома. В этой связи решением Заокского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 17 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о прекращении права собственности на <адрес> и признании права собственности на часть жилого дома, включающую в себя согласно техническому паспорту жилого помещения часть основного строения – лит.А (помещения № 1,2,3), лит.А2 (помещения № 4,5), лит.а (помещение № 6), расположенную по адресу: <адрес>, отказано. В удовлетворении исковых требований Молоткова В.Г. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о прекращении права собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 96 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, и признании права собственности на <адрес>, общей площадью 96 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, включающую в себя часть основного строения – лит.А (помещения № 6,7,13,14), лит.А1 (помещения № 8,9), лит.А3 (помещения № 10,11,12), отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2018 года решение Заокского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя третьего лица Молоткова В.Г. без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя истца Кузнецова А.В. по доверенности Махониной А.С., сводящиеся к обоснованию того, что квартира, принадлежащая её доверителю, является блоком дома блокированной застройки, исковые требования Кузнецова А.В. по вышеуказанным гражданским делам № 2-337/2017 и № 2-162/2019 не являются тождественными, основаны на субъективном толковании норм права.

Исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия, учитывая, что не предоставлено доказательств наличия автономных инженерных сетей, полагает, что спорную квартиру нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку она имеет элементы общего имущества.

Также судебная коллегия исходит из того, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно.

Кроме этого судебная коллегия исходит из того, что дом блокированной постройки предполагает наличие не менее двух автономных жилых блоков. Образование дома блокированной застройки из одного автономного жилого дома законодательством не предусмотрено.

Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельных коммуникация.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, судебная коллегия находит исковые требования Кузнецова А.В. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на входящий в состав одноэтажного жилого дома блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>, не законными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Кузнецову Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о прекращении права собственности Кузнецова Алексея Владимировича на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на входящий в состав одноэтажного жилого дома блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,5 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 1) кухни площадью 10 кв.м (пом. 1 лит. А), 2) жилой комнаты площадью 6,3 кв.м (пом. 2 лит. А), 3) жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (пом.3 лит. A), 4) ванной комнаты площадью 5,5кв.м (пом.4 лит. А2), 5) туалета площадью 1,9 кв.м (пом.5 лит. А2), 6) веранды площадью 15,2 кв.м (пом.6 лит. А2) - отказать.

Председательствующий