Решение от 14.10.2022 по делу № 1-289/2022 от 29.06.2022

№ 1-289/2022

(43RS0003-01-2022-003084-88)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

с участием государственного обвинителя Зяблицева А.Д., Бердинских Д.Л.,

подсудимого Федорчука С.В.,

защитника-адвоката Сушко А.М.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорчука С.В. судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} Котельничским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытии наказания;

- {Дата} Нововятским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства;

- {Дата} Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от {Дата} к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства;

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорчук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с {Дата} до 00 часа 21 минуты {Дата} Федорчук С.В., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, тайно похитил сумку, не представляющую материальную ценность, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер}, которой соответствует банковский счет {Номер}, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка по адресу: {Адрес}

Предполагая, что на банковском счете банковской карты, похищенной у Потерпевший №1, имеются денежные средства, Федорчук С.В. решил их тайно похитить, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах и кафе города Кирова.

Осуществляя задуманное, Федорчук С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка по адресу: {Адрес}, в период с 00 часов 22 минут {Дата} по 12 часов 06 минут {Дата} совершил покупки бесконтактным способом различного товара:

- {Дата} в мини-маркете (Данные деперсонифицированы)

- {Дата} в мини-маркете «(Данные деперсонифицированы)

- {Дата} в мини-маркете (Данные деперсонифицированы)

Своими умышленными преступными действиями Федорчук С.В. в период с 00 часов 22 минут {Дата} по 12 часов 06 минут {Дата} совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме (Данные деперсонифицированы) с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка по адресу: {Адрес} к которому привязана банковская карта последнего.

Похищенными денежными средствами в сумме 5206 рублей 49 копеек Федорчук С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федорчук С.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Федорчука С.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

При проверке показаний на месте от {Дата} ФИО3 указал на магазины «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, на кафе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: (Данные деперсонифицированы), на мини-маркет «{Адрес}» по адресу: {Адрес}, на торговые павильоны «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, на магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: (Данные деперсонифицированы), где с {Дата} по {Дата} он совершал покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Также он указал на квартиру Потерпевший №1 по адресу: {Адрес} пояснив, что {Дата} он находился в указанной квартире, откуда взял сумку и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». {Дата} он и ФИО3 находились в его квартире по адресу: {Адрес}, распивали спиртное. {Дата} он не обнаружил свою сумку, не представляющую для него материальной ценности, и банковскую карту, после чего открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что в период с {Дата} по {Дата} с банковской карты были совершены покупки в различных торговых точках г.Кирова. Всего с его банковской карты были совершены покупки на общую сумму (Данные деперсонифицированы). Данные покупки он не совершал, пользоваться своей банковской картой он никому не разрешал (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с {Дата} по {Дата} ФИО3 заходил в магазин «(Данные деперсонифицированы)», по адресу: {Адрес} и совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} Федорчук С.В. заходил в кафе «Нептун» по адресу: {Адрес} и совершал покупки алкогольных напитков. За покупки товара он расплачивался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с {Дата} по {Дата} Федорчук С.В. заходил в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и совершал покупки алкогольных напитков и продуктов питания. За покупки товара он расплачивался банковской картой с бесконтактной системой оплаты на кассе самообслуживания (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} около 12 часов 30 минут Федорчук С.В. заходил в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и совершил покупку при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} Федорчук С.В. заходил в магазин «(Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} и совершал покупки при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты (л.д. (Данные деперсонифицированы)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} около 12 часов 30 минут Федорчук С.В. заходил в указанный магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и совершал покупки при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что для оплаты товара в торговом павильоне (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, в торговом павильоне по адресу: г{Адрес}, в магазине (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} имеются терминалы с функцией бесконтактной оплаты (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон, следует, что в ходе работы по материалу проверки им был получен CD-R-диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «(Данные деперсонифицированы)», по адресу: {Адрес}, на которых изображен Федорчук С.В.

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от {Дата}, в котором он просит привлечь к ответственности Федорчука С.В., который в период с {Дата} по {Дата} похитил денежные средства с его банковской карты (л.д. (Данные деперсонифицированы)

- протоколы осмотров мест происшествий от {Дата}, в ходе которых осмотрены: квартира по адресу: {Адрес}; помещение мини-маркета «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} помещение магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}

- выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет {Номер} банковской карты {Номер} принадлежит Потерпевший №1, из которой установлены дата, время и суммы списанных денежных средств (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет {Номер} открыт на имя Потерпевший №1 в офисе банка по адресу: {Адрес} (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол выемки от {Дата}, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер} (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра предметов от {Дата}, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер}, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес} (л.д.(Данные деперсонифицированы)

- протокол осмотра предметов от {Дата}, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен CD-R диск, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент нахождения подсудимого в магазине и обстоятельства совершения им покупок (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- кассовые чеки №{Номер} согласно которым {Дата} в 19 часов 37 минут совершена покупка на сумму 6 рублей 99 копеек; в 14 часов 37 минут совершена покупка на сумму 302 рубля 52 копейки; в 19 часов 35 минут совершена покупка на сумму 92 рубля 98 копеек; в 19 часов 32 минуты совершена покупка на сумму 261 рубль 00 копеек (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протоколы осмотра мест происшествия от {Дата}, в ходе которых осмотрены: помещение торгового павильона (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}; помещение торгового павильона «{Адрес} (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- ответ из ПАО «Сбербанк» от {Дата}, согласно которому банковский счет {Номер} банковской карты {Номер} открыт на имя Потерпевший №1, указаны операции, которые были совершены в период с {Дата} по 12 часов 06 минут {Дата} с банковского счета (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся и приведенных выше доказательств вина подсудимого Федорчука С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полностью согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Федорчука С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает правильной квалификацию действий Федорчука С.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили тайный характер, т.к. потерпевший и иные лица, осознающие преступность действий подсудимого, при совершении преступления не присутствовали.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что денежные средства, похищенные Федорчуком С.В., находились на банковском счете потерпевшего и похищены при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок. Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и при оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Федорчук С.В. (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Федорчук С.В. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорчука С.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний о совершенном им преступлении, подтвержденных в ходе их проверке на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством и имеющего иные хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Федорчуку С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к Федорчуку С.В. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что Федорчук С.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Федорчук С.В. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

Так как Федорчуку С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указывает, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, исковые требования он поддерживает.

Подсудимый Федорчук С.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Федорчук С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого Федорчука С.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (Данные деперсонифицированы).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░: ░{░░░░░} – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░