Решение по делу № 33-1181/2019 от 20.03.2019

Судья Рогозина Е.В. Дело № 33-1181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Грачева А. П. – Сафроновой Ю. О. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года по иску дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» к Грачеву А. П. о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2018 года дачное некоммерческое товарищество «Песчаный» обратилось в суд с иском к Грачеву А.П. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в индивидуальном порядке на условиях, изложенных в форме, утвержденной 11 июня 2017 года решением общего собрания членов данного товарищества, взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры в размере 7 606 руб. 22 коп. Кроме того, просило взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 244 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано на наличие задолженности ответчика, а также на то, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества уклоняется.

Представитель истца Носова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Грачев А.П. в суд не явился, его представитель Сафронова Ю.О. иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Грачева А.П. заключить с дачным некоммерческим товариществом «Песчаный» договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества на условиях, определенных в проекте договора, утвержденном протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» от 11 июня 2017 года; взыскать с Грачева А.П. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» задолженность по оплате за содержание и пользование общим имуществом товарищества в сумме 7606 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.; проект договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, утвержденный протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» от 11 июня 2017 года, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях представитель истца просит решение суда отставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика и его представителя Сафроновой Ю.О., поддержавших доводы жалобы, выслушав представителя истца Носову А.В., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

    В соответствии с пунктом 3.1.8. Устава дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» члены товарищества имеют права вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке; имеют право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного товарищества за установленную плату на условиях предварительно составленных договоров, заключенных с товариществом в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Из дела видно, что Грачев А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <253> площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С 3 июня 2017 года Грачев А.П. на основании поданного им заявления от 2 июня 2017 года исключен из членов товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания товарищества, оформленного протоколом № 2 от 11 июня 2017 года, был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

30 июня 2017 года ответчику было направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества, утвержденного общим собранием членов товарищества.

В добровольном порядке договор между сторонами не заключен ввиду наличия разногласий по его условиям.

Разрешая требования, суд в соответствии с приведенными положениями закона, проанализировав договор, представленный истцом, установил, что он содержит все существенные для данного договора условия, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что между сторонами подлежит заключению договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в соответствии с утвержденной товариществом формой договора.

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания № 1 от 12 мая 2018 года была утверждена уточненная смета взносов (платежей) для индивидуальных садоводов за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года. Сумма взносов для Грачева А.П. за указанный период составила 3 130 руб. 02 коп. (4,93 руб. за 1 кв.м за 332 дня). Кроме того, названным протоколом была утверждена смета взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство на территории данного товарищества в индивидуальном порядке, на период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года, которая составила 6,4 руб. за 1 кв.м, в связи с чем сумма взноса определена в размере 4 476 руб. 20 коп. В установленном порядке принятые решения заинтересованными лицами не оспорены.

Установив, что Грачев А.П. плату за содержание и пользование общим имуществом товарищества не вносит, в соответствии со статьями 1, 4, 8, 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам жалобы, в расчет задолженности не включены расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не находится в границах товарищества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не подтвержденные доказательствами. Кроме того, данные доводы опровергаются публичной кадастровой картой, списком членов товарищества, реестром индивидуальных садоводов на 1 ноября 2018 года, землеустроительным делом товарищества.

То обстоятельство, что после принятия по делу решения адрес места нахождения земельного участка изменился и в настоящее время адресом участка является: <адрес>, не свидетельствует о том, что земельный участок не входит в границы дачного некоммерческого товарищества «Песчаный».

Расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 5 декабря 2018 года и платежным поручением от 5 декабря 2018 года, данные расходы взысканы судом правильно в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановленное решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грачева А. П. – Сафроновой Ю. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи