Решение по делу № 33-2379/2023 от 13.02.2023

Судья: Чернов В.И. 24RS0028-01-2022-002755-31

Дело №33-2379/2023 (2-2477/2022)

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого в составе председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Килиной Е.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуниным М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. заявление ответчика Гумбатова Самира Сагбаддиновича об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гумбатову Сагбаддину Мадат оглы, Гумбатову Самиру Сагбаддиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчиков Гумбатова С.С., Гумбатова С.М. оглы,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по заявлению Гумбатова Самира Сагбаддиновича об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гумбатову Сагбаддину Мадат оглы, Гумбатову Самиру Сагбаддиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 года исковые требования АО «Енисейская ТГК-13» удовлетворены, с Гумбатова С.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в размере 50 526 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 81 копейку, всего 52 242 рубля 78 копеек. Этим же решением указано на то, что в случае отсутствии или недостаточности денежных средств у несовершеннолетнего ответчика Гумбатова Самира Сагбаддиновича указанная выше сумма в размере 52 242 рубля 78 копеек подлежит взысканию с законного представителя Гумбатова Сагбаддина Мадат Оглы.

24.10.2022 года в суд поступило заявление ответчика Гумбатова С.С., в котором он просил отменить заочное решение и восстановить ему срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, назначено судебное заседание.

13.12.2022 года ответчик Гумбатов С.С. представил в суд заявление, согласно которому он отказывается от заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчики Гумбатов С.С., Гумбатов С.М.о. просят определение суда отменить, ссылаясь на юридическую неграмотность при составлении заявления и пояснений, данных Гумбатовым С.С. суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в этом случае производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 года Кировским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение, которым с Гумбатова С.М.о., Гумбатова С.С. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

24.10.2022 года в суд поступило заявление Гумбатова С.С. об отмене указанного заочного решения с требованием о восстановлении срока на его подачу, который определением от 15.11.2022 года восстановлен, судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения назначено было назначено на 13.12.2022 года.

Из материалов дела также следует, что 13.12.2022 года Гумбатовым С.С. подано заявление об отказе от заявления об отмене заочного решения от 06.09.2022 года, подписанное им собственноручно (л.д. 105).

В судебном заседании 13.12.2022 года заявитель Гумбатов С.С. не настаивал на требовании об отмене заочного решения, выразил согласие с постановленным решением, поддержал заявление об отказе от заявления об отмене заочного решения.

Разрешая в судебном заседании заявление Гумбатова С.С. об отказе от заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, исходил из того, что такой отказ является правом заявителя, заявлен в письменной форме, добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано непосредственно в его заявлении и подтверждено в судебном заседании.

В связи с чем, суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по заявлению Гумбатова С.С. об отмене заочного решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.12.2022 года, судом первой инстанции выяснялась добровольность волеизъявления Гумбатова С.С. на отказ от заявления и понимание им значения совершаемого процессуального действия.

Поскольку в силу принципа диспозитивности заявитель вправе самостоятельно распоряжаться процессуальными правами, отказ от заявления выражен в его письменном заявлении, выражен четко и определенно, недееспособным или ограниченно дееспособным Гумбатов С.С. в установленном порядке не признан, у суда не было оснований отказать в принятии отказа от заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от заявления не соответствовало свободному волеизъявлению по материалам дела не установлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гумбатова С.С., Гумбатова С.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: