Решение по делу № 7п-537/2024 от 28.11.2024

Судья федерального суда – Резников Ю.Е. Дело №п – 537/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года                     <адрес>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в срок до <дата> не предоставил в орган миграционного контроля документов, подтверждающих прохождение им повторного медицинского освидетельствования, предусмотренного п.19 ст.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Правонарушение выявлено <дата>.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 - ФИО4 просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, либо изменить наказание и исключить указание на назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своих требований защитник ссылается на то, что <дата> ФИО1 прошёл предусмотренное законом медицинское освидетельствование, допущенное им нарушение, выразившееся в непредставлении сведений в орган миграционного контроля, является формальным и малозначительным, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несправедливо.

ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, о рассмотрении дела об административном правонарушении <адрес>вым судом извещен надлежаще. Поскольку ФИО1 ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявил, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абз.3 п.18 ст.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с п.19. ст.5 названного Закона иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения указанного выше медицинского освидетельствования утверждён Приказом Министерства здравоохранения России от <дата> №н.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>, <дата> ФИО5 прошёл первичное медицинское освидетельствование в соответствии с указанными выше положениями закона. Соответственно, <дата> для ФИО1, въехавшего повторно в Российскую Федерацию <дата> с целью работы по найму, истёк срок прохождения повторного медицинского освидетельствования и срок представления документов о его прохождении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. ФИО5 документов о прохождении медицинского освидетельствования в уполномоченный орган не направил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Между тем, с рассматриваемой жалобой в <адрес>вой суд поступили документы о том, что ФИО5 фактически прошёл повторное медицинское освидетельствование, предусмотренное п.19. ст.5 Закона о правовом положении иностранных граждан. В частности, представлены: медицинское заключение об отсутствии у ФИО1 инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих № от <дата>, медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов № от <дата>, сертификат об отсутствии вируса имунодефицита человека (ВИЧ-инфекциии) 040224 №.

Данные документы по информации, полученной по запросу <адрес>вого суда, являются подлинными, медицинские заключения выданы организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности.

Вместе с тем, прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок не предоставил сведения о прохождении им медицинского освидетельствования в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чем существенного нарушил требования иммиграционного контроля и охраняемые общественные отношения в данной области.

В этой связи бездействие ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы о малозначительности деяния несостоятельным и отмену постановления по делу об административном правонарушении не влекут.

В то же время, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, назначение лицу по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ административного выдворения за пределы Российской Федерации не является обязательным. Соответственно, с учётом положений ст.4.1 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ назначение этого вида наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Незаконность пребывания в Российской Федерации ФИО1 А.К. не вменяется.

При этом предоставленные с жалобой документы свидетельствуют о фактическом отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его пребыванию на территории Российской Федерации и осуществлению им трудовой деятельности. Согласно материалам дела ФИО1 имеет в <адрес> постоянное место жительства, где состоит на миграционном учете с <дата> по <дата>. В данной ситуации, при наличии смягчающих вину лица обстоятельств: раскаяние, наличие семьи и двоих малолетних детей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину лица, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, следует признать излишним, поскольку цели административного наказания, установленные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ- предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты посредством применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

С учётом изложенного постановление судьи следует изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи изменению не подлежит, а равно, не подлежит отмене по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из постановления указание на назначение ФИО1 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> освободить.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4- без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда                  Ю.А. Жихарев