Решение по делу № 11-97/2021 от 11.11.2021

Мировой судья Квасова О.В. Дело № 11-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Прыткова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Прыткову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Прыткова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма №*** (транш) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28740 рублей 32 копеек, из них: 12000 рублей - основной долг, 15960 рублей – проценты за пользование займом, 780 рублей 32 копеек – пени.

Взыскать с Прыткова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рублей 20 копеек»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось к мировому судье с иском к Прыткову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГ между Прытковым А.П. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №***, заемщику предоставлена «Быстрокарта». В рамках указанного универсального договора заемщику был предоставлен микрозайм №*** (транш) от ДД.ММ.ГГ в размере 12000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 365% годовых.

За ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 28740 рублей 32 копеек, в том числе 12000 рублей - основной долг, 15960 рублей - проценты за пользование займом, 780 рублей 32 копеек - пени.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прытков ФИО12 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает о необоснованности взыскания процентов и неустойки.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ между Прытковым А.П. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №***, заемщику предоставлена «Быстрокарта». В рамках указанного универсального договора заемщику был предоставлен микрозайм №*** (транш) от ДД.ММ.ГГ в размере 12000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что подлежащая уплате ответчиком по истечении срока действия договора сумма составляет 13680 рублей (12000 рублей основного долга, 1680 рублей начисленных процентов).

Денежные средства в размере 12000 рублей переведены на карту ответчика ДД.ММ.ГГ.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 28740 рублей 32 копеек, в том числе 12000 рублей - основной долг, 15960 рублей - проценты за пользование займом, 780 рублей 32 копеек - пени.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма между ООО и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после вступления в силу положений Федеральных законов от 03 июля 2016 г. № 230- ФЗ и от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ на срок, не превышающий одного года, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика просроченных по договору микрозайма процентов, не превышающих двухкратного размера суммы займа. При этом общий размер взыскиваемых с ответчика процентов не должен превышать трехкратного размера суммы займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения мировым судьей исковых требований.

Выводы мирового судьи сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, мировой судья учел все заслуживающие внимания интересы сторон, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 06 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Прыткова ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 16 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Мировой судья Квасова О.В. Дело № 11-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 декабря 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Прыткова ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Прыткову ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Прыткова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма №*** (транш) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28740 рублей 32 копеек, из них: 12000 рублей - основной долг, 15960 рублей – проценты за пользование займом, 780 рублей 32 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рублей 20 копеек»,

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 06 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Прыткова ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 16 декабря 2021 года.

Председательствующий: