Решение по делу № 10-1-16/2020 от 10.09.2020

Дело № 10-1-16/2020

УИД: 33MS0068-01-2020-001155-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Косолапова Е.А.,

защитника-адвоката Митинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косолапова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Гупалова В.В.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гупалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, судимый (как указано в приговоре):

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год (по постановлению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц);

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (по постановлению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Гупалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Гупалов В.В. признан виновным и осужден за совершение вандализма, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. в подземном пешеходном переходе, расположенном <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину Гупалов В.В. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости: по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Косолапов Е.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме, и в связи с тем, что погашенные судимости были учтены мировым судьей при постановлении приговора просил снизить назначенное Гупалову В.В. наказание.

Осужденный Гупалов В.В., потерпевший ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Защитник Митинкина Н.В. в суде апелляционной инстанции поддержала представление государственного обвинителя в полном объеме и просила его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления Собинского межрайонного прокурора, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании Гупалов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Обвинение, с которым согласился Гупалов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены в полной мере.

Юридическая квалификация действий Гупалова В.В. по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, дана правильно.

Вид и размер наказания осужденному Гупалову В.В. назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, привлекаемого к административной ответственности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношению к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гупалова В.В., суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гупалова В.В., является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Гупалову В.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировым судьей обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Гупалову В.В. наказания в виде исправительных работ не установлено.

Проанализировав данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Гупалову В.В. наказания в виде исправительных работ с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Гупалова В.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные мировым судьей, смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Гупалова В.В. не являются исключительными.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ при назначении Гупалову В.В. наказания применены правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд не вправе упоминать снятые и погашенные судимости во вводной части приговора.

В соответствии с п.п. «а,в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Гупалов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от 08.11.2013г.) Гупалов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также относящегося к преступлениям средней тяжести, с применениям ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Вязниковского городского суда от 08.11.2013г.) Гупалов В.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Гупалов В.В. освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гупалов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условного с испытательным сроком 1 год (по постановлению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц).

Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гупалов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условного с испытательным сроком 2 года (по постановлению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц).

Согласно сообщению филиала по Собинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Гупалов В.В. состоял на учете филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о судимостях Гупалова В.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание за преступления, совершенные по указанным приговорам, Гупалов В.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по данному приговору было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет после отбытия наказания. Также исключению из приговора подлежит и указание о судимостях Гупалова В.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание за преступления, совершенные по указанным приговорам, Гупалов В.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ и его судимости погасились.

Поскольку суд принимал во внимание данные судимости при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные изменения влекут за собой смягчение наказания осужденному.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признав в действиях Гупалова В.В. рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивировал в приговоре применение положений ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить наказание осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гупалова В.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимостях Гупалова В.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Применить при назначении наказания Гупалову В.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное Гупалову В.В. наказание по ч. 1 ст. 214 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Косолапова Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Зайцева