Решение по делу № 11-6941/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-6941/2022 Судья Медведева И.С.

дело № 2-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Нилова С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Аристовой Виктории Юрьевне, ФИО7, ФИО1, ФИО2, Аристову Валерию Петровичу, Аристовой Любови Андреевне, Лукиной Наталье Владимировне, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) – ФИО5 поддержавшей возражения банка на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к Аристовой В.Ю., ФИО7., ФИО1, ФИО2, Аристову В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 как к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 12 марта 2013 года с учетом уточнений (л.д. 214 т. 1) в следующем размере: основной долг - 1 851 732 рубля 83 копейки, проценты - 302 899 рублей 50 копеек, неустойка по кредиту - 8 287 рублей 82 копейки, неустойка по процентам - 13 414 рублей 87 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины. Также просит взыскать солидарно с наследников проценты по кредитному договору от 12 марта 2013 года на непогашенную часть кредита в размере 12,5% годовых, начиная с 22 октября 2021 года по день уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 320 000 рублей, обратить взыскание на право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, со сроком аренды до 07 ноября 2022 года, установив начальную продажную стоимость 1 280 000 рублей. В обоснование иска указано на то, что 12 марта 2013 года между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ныне – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит 2 500 000 рублей под 14% годовых на срок по 29 февраля 2028 года для приобретения квартиры и права аренды земельного участка. 08 декабря 2020 года ФИО6 умер, в связи с чем банк просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 1-2 т. 1).

Определением Озерского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 26 августа 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аристова В.Ю., Аристов Д.В., Аристов В.П., Аристова Л.А., Лукина Н.В., ФИО7 (л.д. 176-177 т. 1).

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворил. Взыскал солидарно с Аристовой В.Ю., ФИО7, ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя Лукиной Н.В. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 12 марта 2013 года в следующем размере: основной долг - 1 851 732 рубля 83 копейки, проценты за период с 13 марта 2013 года по 25 февраля 2022 года - 383 437 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту - 8 287 рублей 82 копейки, неустойка по процентам - 13 414 рублей 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также взыскал с указанных лиц в солидарном порядке проценты по кредитному договору от 12 марта 2013 года на непогашенную часть кредита в размере 12,5%, начиная с 26 февраля 2022 года по день уплаты основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2 335 рублей 66 копеек с каждого.

Обратил взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: <адрес>, №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 320 000 рублей, а также на право аренды на земельный участок площадью 1060 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды до 07 ноября 2022 года, установив начальную продажную стоимость 1 280 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по кредитному договору от 12 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе Аристов Д.В., Аристов В.П., Аристова Л.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что наследники до сих пор не приняли наследственное имущество, поскольку все действия с наследством и документами на наследство находятся под запретом в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, в связи с чем выводы суда о принятии ответчиками Аристовой В.Ю., ФИО7, ФИО1, Аристовым Д.В., Аристовым В.П., Аристовой Л.А., ФИО3, ФИО4 наследства являются ошибочными. Выражают несогласие с выводом суда о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, поскольку никто из наследников не принимал на себя обязательство по погашению задолженности за остальных наследников.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики <данные изъяты> представитель третьего лица Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ныне – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-23 т. 1).

Согласно п 3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, ипотека права аренды земельного участка, на котором расположена приобретаемая квартира, а также имущественное страхование.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО6 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается копией ордера-распоряжения от 12 марта 2013 года о выдаче кредита (л.д. 30 т. 1).

Вышеуказанная квартира приобретена ФИО6 в собственность (л.д. 34-37 т. 1). 16 сентября 2014 года подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 07 ноября 2012 года, государственная регистрация произведена 23 сентября 2014 года (л.д. 26-27 т. 1).

13 октября 2016 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Аристовым В.В. заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 24 т.1), а также договор залога (ипотеки), предметом залога по которому согласно п. 1.11 является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-33 т. 1).

Дополнительным соглашением №2 от 27 февраля 2018 года стороны согласовали изменение процентной ставки с 01 марта 2018 года до момента окончания действия кредитного договора на 12,5% годовых (л.д. 28 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40 т. 1). После его смерти нотариусами были заведены наследственные дела № и №, из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились 8 наследников: <данные изъяты> (л.д. 84-135 т. 1). Свидетельства о праве на наследство по состоянию на 25 февраля 2022 года не выдавались (л.д. 155 т. 2)

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2021 года составляет 2 176 335 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг - 1 851 732 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 302 899 рублей 50 копеек, неустойка по кредиту - 8 287 рублей 82 копейки, неустойка по просроченным процентам - 13 414 рублей 87 копеек (л.д. 215-220 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследников Аристову В.Ю., ФИО7 ФИО1 Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристову Л.А., ФИО3, ФИО4, как принявших наследство, солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 12 марта 2013 года в пределах наследственной массы, определив подлежащую взысканию сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 февраля 2022 года, а также обоснованно взыскав в солидарном порядке с указанных лиц проценты по дату фактического погашения основного долга, начиная с 26 февраля 2022 года.

Кроме того, удовлетворяя требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, на основании ст.ст. 1, 50, 54, 56, 57, 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры и залогом права аренды на земельный участок, не исполнены. Начальная продажная цена на квартиру обоснованно установлена судом в размере 2 320 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке оценщика ФИО10 на 08 декабря 2020 года (л.д. 41-46 т. 1), на основании положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из расчёта: 2 900 000 рублей х 80%, как и обоснованно установлена начальная продажная цена на право аренды на земельный участок в размере 1 280 000 рублей (1 600 000 рублей х 80%).

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании задолженности не был определен конкретный размер ответственности каждого из наследников, как должников.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики Аристова В.Ю., ФИО7., ФИО1., Аристов Д.В., Аристов В.П., Аристова Л.А., ФИО3 ФИО4 в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 08 июля 2021 года постановлено <данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 782 498 рублей 11 копеек (л.д. 109-111 т. 1).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6., состоит из:

– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой по состоянию на 08 декабря 2020 года (дату смерти ФИО6.) составляет 2 900 000 рублей (л.д. 41-46 т. 1), собственником указанной квартиры являлся ФИО6 (л.д. 104-106 т. 1).

– права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на 08 декабря 2020 года (дату смерти ФИО6 составляет 1 600 000 рублей (л.д. 41-46 т. 1)

– 7/35 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 156 499 рублей 62 копейки (кадастровая стоимость квартиры 782 498 рублей 11 копеек х 7/35 доли = 156 499 рублей 62 копейки).

Следовательно, размер наследственной массы составляет 4 656 499 рублей 62 копейки (2 900 000 рублей + 1 600 000 рублей + 156 499 рублей 62 копейки) и каждый из наследников, а именно Аристова В.Ю., ФИО7 ФИО1., Аристов Д.В., Аристов В.П., Аристова Л.А., ФИО3 ФИО4 отвечают перед кредитором в пределах перешедшей 1/8 доли в наследственном имуществе.

Таким образом, с Аристовой В.Ю., ФИО7., ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 необходимо производить солидарное взыскание задолженности не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого (4 656 499 рублей 62 копейки х 1/8 доля).

Судом первой инстанции при вынесении решения положения указанных выше норм права учтены не были, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части. Следует производить солидарное взыскание с Аристовой В.Ю., ФИО7 ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3., ФИО4 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 2 256 872 рубля 71 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого. Кроме того, солидарное взыскание с указанных лиц в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» процентов по кредитному договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 851 732 рубля 83 копейки, исходя из ставки в размере 12,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 26 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, следует также производить в пределах стоимости перешедшего к указанным лицам наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники не приняли наследственное имущество, поскольку все действия с наследством и документами на наследство находятся под запретом в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, а в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, являются несостоятельными.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что указанные лица в установленном законом порядке обратились к нотариусам с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 указанные лица являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, в связи с чем доводы апеллянтов являются ошибочными и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Несогласие Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А. с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является необоснованным, поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда изменить в части взысканных сумм по кредитному договору и указания пределов ответственности должников. Взыскать солидарно с Аристовой В.Ю., ФИО7 ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 12 марта 2013 года в размере 2 256 872 рубля 71 копейка, в том числе: 1 851 732 рубля 83 копейки – основной долг, 383 437 рублей 19 копеек – проценты за период с 13 марта 2013 года по 25 февраля 2022 года, 8 287 рублей 82 копейки – неустойка по кредиту, 13 414 рублей 87 копеек – неустойка по процентам. Производить солидарное взыскание с Аристовой В.Ю., ФИО7 ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3., ФИО4 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженности по кредитному договору от 12 марта 2013 года в размере 2 256 872 рубля 71 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого. Взыскать солидарно с Аристовой В.Ю., ФИО7., ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору от 12 марта 2013 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 851 732 рубля 83 копейки, исходя из ставки в размере 12,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 26 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Производить солидарное взыскание с с Аристовой В.Ю., ФИО7 ФИО1, Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А., ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» процентов по кредитному договору от 12 марта 2013 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 851 732 рубля 83 копейки, исходя из ставки в размере 12,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 26 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аристова Д.В., Аристова В.П., Аристовой Л.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года изменить в части взысканных сумм по кредитному договору и указания пределов ответственности должников.

Взыскать солидарно с Аристовой Виктории Юрьевны, ФИО7, ФИО1, Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в размере 2 256 872 рубля 71 копейка, в том числе: 1 851 732 рубля 83 копейки – основной долг, 383 437 рублей 19 копеек – проценты за период с 13 марта 2013 года по 25 февраля 2022 года, 8 287 рублей 82 копейки – неустойка по кредиту, 13 414 рублей 87 копеек – неустойка по процентам.

Производить солидарное взыскание с Аристовой Виктории Юрьевны, ФИО7, ФИО1, Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в размере 2 256 872 рубля 71 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек, с каждого.

Взыскать солидарно с Аристовой Виктории Юрьевны, ФИО7, ФИО1, Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 12 марта 2013 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 851 732 рубля 83 копейки, исходя из ставки в размере 12,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 26 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Производить солидарное взыскание с Аристовой Виктории Юрьевны, ФИО7, ФИО1, Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) процентов по кредитному договору № от 12 марта 2013 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 851 732 рубля 83 копейки, исходя из ставки в размере 12,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 26 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 582 062 рублей 45 копеек с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аристова Даниила Владимировича, Аристова Валерия Петровича, Аристовой Любови Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.