Решение по делу № 12-156/2019 от 12.04.2019

Дело №12 – 156/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 края от 15 марта 2019 года Антонюк В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

А.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69, полагая, что постановление вынесено незаконно. В жалобе указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с этим не может привлекаться к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП, так как лицо, не управляющее им, не является водителем, принимающем участие в дорожном движении.

В судебном заседании А.В.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.В.А. пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, жалобу А.В.А. просил оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения А.В.А., должностного лица исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 края от 15 марта 2019 года А.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождение в состоянии алкогольного опьянения А.В.А. не оспаривается.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водителем А.В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что при составлении протокола А.В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и при составлении протокола А.В.А. от дачи пояснений отказался; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. был отстранен от управления транспортными средством, в с связи запахом алкоголя из рта и нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской 638292, с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдохе А.В.А. установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.381мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу не имеется.

С результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.В.А. был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Также он поставил свою подпись в чеке, выданном прибором.

Судом не установлено наличие неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на незаконное привлечение А.В.А. к административной ответственности.

А.В.А. никаких возражений относительно действий сотрудников ГИБДД не выражал, указанные действия производились в присутствии понятых, которые также не высказали никаких возражений.

Наказание А.В.А. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения свидетелей соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину А.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей, и А.В.А. привлечен к административной ответственности, в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности А.В.А. в совершении правонарушения.

Никаких новых обстоятельств, которые могли являться основанием для освобождения от административной ответственности А.В.А. не сообщено и судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им в постановлении соответствующая оценка.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что он, не управлял транспортным средством не могут являться обстоятельствами влекущими прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении за отсутствием состава либо события административного правонарушения, по существу сводятся к несогласию с назначенным ему наказанию

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 края постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В.А. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба А.В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.