Решение от 16.03.2018 по делу № 02-0558/2018 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

дата                                                                                             адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/18 по иску фио к фио  о взыскании задолженности  по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа  от дата на сумму  сумма   и по договору  займа от дата на сумму  сумма, по которым ответчик получил по данным  договорам указанные денежные средства, обязался вернуть их в срок до дата До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи  с чем истец просил взыскать задолженность по договорам займа и штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика  задолженность по договору займа в размере  сумма,  штраф в размере  сумма,  задолженность по договору  займа от  дата в размере  сумма, штраф за период с  дата по  дата  в размере  сумма Всего истец просил взыскать с ответчика сумму в размере  сумма   

фио Е.Г.  обратился со встречным исковым заявлением о признании договоров займа от дата притворными сделками, прикрывающими собой сделки купли-продажи земли,  ссылаясь при этом  на злоупотребление правом истцом,  обман с его стороны ответчика, одновременно просили признать договоры займа не заключенными.

Определением Савеловского районного суда адрес от дата встречные исковые требования были оставлены без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 213.11 Закона «О банкротстве»,  а именно в связи с тем, что определением  Арбитражного суда Москвы от  дата по делу №  ..., было признано обоснованным заявление  фио, в отношении  должника фио, согласно которому была  введена  процедура реструктуризации  долгов гражданина, ему был назначен финансовый управляющий.  То есть все требования о признании недействительными сделок с участием гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования  поддержал  в полном объеме, ссылался на то, что  ответчик не отрицал факт задолженности перед  истцом,  факт подписи   ответчика в договорах займа и расписке подтвержден результатами почерковедческой экспертизы. Давности  изготовления документов, определенная экспертом, не исключает  выполнения  подписи в  указанные в расписках даты.  По мнению представителя истца, ответчик злоупотребляет своими правами, никаких иных сделок кроме договоров займа  между сторонами не было.  В дата фио обратился  к  фио, с которым они ранее были знакомы, просил выдать деньги для  развития своей компании. Деньги передавались    истцом ответчику из рук в руки  в долларах США наличными в ресторане адрес.  Наличные денежные средства, которые истец передал ответчику представляют собой накопления фио фио мнению представителя истца, то обстоятельство, что у  истца была возможность в определенный период времени передать  в займ крупную сумму денег,  подтверждается представленной фио выпиской по счету, по которой видно большой оборот денежных средств.  Ответчиком не представлено каких-либо прямых доказательств, что денежные средства передавались в счет покупки земельного участка.

Суд обращает внимание, что обстоятельства передачи денежных средств были сообщены  истцом только в последнем судебном заседании.

В данном судебном заседании представители ответчика по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения исковых требований, полагая договоры займа незаключенными. В обоснование своих возражений они ссылались на то, что  денежные средства от фио Нурисламову Е.Г. не передавались, расписка и договоры займа были написаны ответчиком в обеспечение выплаты денег по договору купли-продажи земельных участков, которые  фактически продавал фио В оговоренный срок ответчиком были переданы наличные денежные средства за землю, после чего фио в присутствии свидетелей разорвал расписку, а потом подтверждал  данное обстоятельство в разговоре общим знакомым. По мнению представителей ответчика, иск заявлен фио из мести за  взыскание с него  денежных средств  фио Также предлставители ответчика сомневались в подлинности представленных  договоров займа и расписки, полагая, что не исключена их подделка.

Ранее в судебном заседании ответчик  пояснил, что  не уверен,  являются ли договоры и расписка от его имени, оригиналами, при этом не оспаривал, что данные документы подписывал в обеспечение договоров покупки земельных участков, продажей которых от имени своего родственника занимался фио  Ответчик  пояснил, что  очень хотел приобрести участок земли, которые ему предлагал фио. в связи с чем,  попросил отсрочку  оплаты стоимости земельных участков на неделю, на что фио согласился, но потребовал написать долговые расписки в обеспечение займа. Ответчик,  взяв в долг крупную сумму денег,  а также свои сбережения,  деньги отдал фио. в срок, указанный в договорах займа. После заключения сделки и передачи денег за земельные адрес в присутствии свидетелей порвал долговые расписки, после чего  они длительное время поддерживали дружеские отношения. В дата  фио  взял у фио в долг сумма, и не отдавал длительное время. так, что  ответчик был вынужден взыскать долг в судебном порядке. После того, как истцу был ограничен выезд за границу,  он  подал  исковое заявление  о взыскании денежных средств по долговой расписке и договорам займа,  которые были им давно получены и которые он рвал на глазах у свидетеля. Выслушав явившихся лиц,  изучив материалы дела, огласив показания допрошенных ранее свидетелей, суд  приходит к следующему.

 Как предусмотрено ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  дата  между  фио (Кредитор) и  фио  (Должник) был заключен договор займа, по которому  Кредитор передал  Должнику заем в сумме  сумма, а  должник обязался вернуть указанную сумму не позднее дата   За не возврат долга в указанный срок договором были предусмотрены  проценты в размере  0, 5  в день  на невыплаченную сумму.

 В тот же день сторонами был заключен договор займа на сумма, которые  должник фио также обязался вернуть в срок до  дата  с  начислением  штрафа 0,5 % в случае невозврата долга.

дата ответчик фио написал собственноручную расписку, в которой указал: «В соответствии  с договором займа от дата получил от  фио  денежную сумму  в размере  сумма прописью и обязуюсь возвратить ее  в срок, указанный в договорах, экземпляры договоров подписаны,  экземпляры расписки  подписаны, деньги предоставлены в присутствии».

По ходатайству ответчика судом были назначены  в  наименование организации почерковедческая и  техническая судебные экспертизы на предмет определения  давности изготовления расписки и договоров займа от дата, а также  на предмет выполнения подписи и рукописных записей самим фио 

Согласно заключению повторной экспертизы проведенной экспертом фио, рукописный  текст в расписке и договорах займа выполнены рукописным способом, пастой шариковой ручки. Рукописные записи  «Нурисламов Евгений Гаярович» выполнены   самим фио, а подписи в расписке и договорах займа, вероятно, выполнены самим фио 

Согласно заключению судебной технической экспертизы,  выполненной экспертом фио, признаков нарушения условий документарного хранения и искусственного старения текста  не выявлено.  Определить время выполнения  штрихов рукописного текста и  подписи от имени фио не представилось возможным, однако, эксперт не исключил  выполнение спорных  реквизитов в проверяемый период времени.

Эксперты были предупреждены  судом об уголовной ответственности, имеют  опыт работы и соответствующую квалификацию, в судебном заседании подтвердили свои выводы, в связи с чем, суд  полагает подтвержденным, что расписка и договоры займа  от дата были выполнены самим  фио 

Судом также  проверялись доводы фио  о приобретении им земельных участков в период заключения  договоров займа.

Как следует из документов, представленных в суд Управлением  Федеральной службы кадастра и картографии  по адрес, дата фио приобрел у  фио  земельные участки по адресу : адрес,  фио, адрес, участки  ..., размером от 900 до 1500 кв. м. каждый участок. В тот же день  сторонами сделки был подписан передаточный акт,  в котором указали, что обязательства  по договору выполнены, расчет за земельные участки полностью произведен.  Ранее  владельцем всех участков была  фио – супруга истца.

Также в обоснование своих доводов представители ответчика ссылались на решение  Пресненского районного суда адрес от  дата,  по иску  наименование организации к фио о взыскании невыплаченных денежных средств по агентскому договору от дата , а именно за поиск и привлечение третьих лиц  с целью приобретения ими объектов, указанных в договоре. В судебном заседании было установлено, что  ответчик скрыл от агентства  покупателя фио  представленного агентством.  В ходе судебного разбирательства по делу допрашивался фио, который  пояснял, что он занимался продажей  земельных участков и от него об этом узнал фио  В судебном заседании  также допрашивался фио , пояснявший, что  участки продавал ему лично фио,  с фио фиоГ не встречался.

Решением  Головинского районного суда  адрес от  дата  были  удовлетворены исковые требования о взыскании с фио  в пользу фио   сумма, а также процентов и неустойки.  По договору займа  от  дата Из протокола судебного заседания от  дата следует, что фио лично  принимал участие в судебном разбирательстве, причем о наличии  у фио перед ним задолженности  не сообщал.

 дата фио по договору займа получил в долг  сумма  на срок до дата у наименование организации.

Ранее в судебном заседании допрашивались свидетели  фио,  фио,  фио,  фио, которые  подтвердили, что знакомы с обеими сторонами, и с фио и с фио С помощью фио а фио покупал  земельные участки, потом оказалось, что на них ничего нельзя строить. В присутствии свидетелей фио и фио, фио говорил о том, что  долговые расписки нашли случайно его юристы,  и решил проучить Нурисламва за то, что тот  подал на него в суд и взыскал сумма.  Свидетель фио  и свидетель фио подтвердили в судебном заседании, что  присутствовали на сделке, когда фио покупал у фио землю.  В присутствии свидетелей фио отдавал фио наличные деньги за землю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы и возражения, на которые она ссылается.

В силу положений  ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу неоднократно  предлагалось прийти в суд и дать объяснения  по исковому заявлению и возражениям ответчика, а также представить доказательства происхождения  у  истца  столь крупной денежной суммы для передачи в руки  истцу.

В подтверждение наличия у истца сумм для передачи их в займ, он представил  выписку по счету  КБ «Юниаструм Банк « (ООО), за период с  дата  до дата Оборот денежных среств за указанный период составил  сумма  Суд обращает внимание, что разовые суммы снятия или переводы составляли различные суммы от сумма до сумма в разные периоды времени, в то время, как  сумма, указанная в договорах займа в рублях на тот период  должна была составлять порядка  сумма При этом последние операции по счету датированы в дата, то есть за несколько месяцев до заключения договора займа. Суммы порядка телефонсумма снимались истцом со счета  в конце дата   

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  истец не доказал  наличие у него денежной суммы в размере сумма  на момент  подписания договоров займа с ответчиком, а также сам факт передачи ему денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что истец, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание ни разу лично не явился, обстоятельства дела не пояснил, достоверных доказательств, подтверждающих накопления позволяющие передать  гражданину сумму порядка сумма единовременно не представил.

Доводы представителя истца о том, что истец  длительное время копил денежные средства,  передал ответчику свои личные сбережения, не могут быть приняты  во внимание, поскольку голословны. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие  получение  истцом крупной суммы в иностранной  валюте  или приобретение валюты. Также нет никаких сведений о доходах истца в спорный период, хотя стороне истца неоднократно предлагалось представить такие доказательства.  Снятие небольших денежных сумм более  чем за полгода до  спорных событий, не может свидетельствовать о накоплении суммы денежных  в размере сумма

Исходя из сведений, представленных финансовому  управляющему фио,  из ПФР, доход истца в июле-августе дата составил  сумма 

        В силу положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Все перечисленные  обстоятельства позволяют усомниться в добросовестности истца, а также свидетельствуют о том, что подписание договоров   займа происходило при указанных ответчиком обстоятельствах.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что договор займа нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, -  ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░